АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9695/2022

г. Владимир

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ВИТАОЙЛ» (

<

...>, этаж 2, пом. 1, комн. 17Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Степаньковское» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 319 819 руб. 14 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВИТАОЙЛ» – представителя ФИО2 по доверенности от 22.06.2022 № 1 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Степаньковское» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ВИТАОЙЛ» (далее – ООО «ВИТАОЙЛ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Степаньковское» (далее – ООО «Степаньковское»), с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № ВО34/2021 от 21.07.2021 в размере 1 454 589 руб. 40 коп. за период с 14.10.2021 по 12.08.2022. 

Истец уточнил исковые требования, в уточненном исковом заявлении (вх. от 06.02.2023) просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере                785 385 руб.  33 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 534 433 руб.  81 коп. за период с 02.10.2022 по 24.01.2022, неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности в размере 1 549 083 руб. 50 коп., начисленную за период с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений (вх. от 06.02.2023), указал на то, что в просительной части уточнений допущена опечатка - вместо 24.01.2022 должно быть указано 24.01.2023.

 На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

21.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВО34/2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать) в собственность покупателя нефтепродукты (далее – товар) в ассортименте, количестве (в литрах) и по цене, согласованном сторонами, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Ассортимент, количество, цена и стоимость каждой партии товара, устанавливаются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу пункта 2.3 договора обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на эту партию товара представителями поставщика и покупателя. Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент отгрузки (передачи) товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки его автотранспортом на склад покупателя, либо на условиях выборки (самовывоза) товара покупателем с согласованного сторонами места отгрузки. Выборка товара покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок поставки товара составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты выставления поставщиком счета на оплату товара, если иное не согласовано сторонами.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату поставляемого товара путем 100% предоплаты на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату. Если товар был отпущен без предварительной оплаты, то поставленная партия товара оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем установленного настоящим договором срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Пени, предусмотренные настоящим пунктом, начисляются при условии выставления соответствующей претензии.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в отношении условий о расчетах и об  ответственности – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на очередной календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 календарных дней с даты ее получения. 

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали подсудность спора – в Арбитражном суде Владимирской области.   

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 849 083 руб. 50 коп. по универсальным передаточным документам от 22.07.2021 № УС-150, от 12.08.2021 № УС-178, подписанными ответчиком без замечаний по количеству и качеству принятого товара.

По сведениям истца задолженность ответчика по договору поставки                    № ВО34/2021 от 21.07.2021 с учетом частичной оплаты составила 1 549 083 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2022 по делу № А11-12838/2021 с ООО «Степаньковское» в пользу ООО «ВИТАОЙЛ»  взыскана задолженность по договору № В034/2021 от 21.07.2021 в сумме 1 549 083 руб. 50 коп., пени за период с 30.07.2021 по 13.10.2021 в сумме 319 954 руб. 44 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31 690 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отмечал, что признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В связи с неисполнением ответчиком требований по погашению основной задолженности и пени, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2022 по делу № А11-12838/2021, истцом в адрес ООО «Степаньковское» направлена претензия без номера и даты с требованием об оплате неустойки за нарушение договорных обязательств по дату фактической оплаты задолженности. 

По сведениям истца претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем установленного настоящим договором срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Пени, предусмотренные настоящим пунктом, начисляются при условии выставления соответствующей претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявлял, право рассматривать вопрос о снижении неустойки без ходатайства ответчика у суда не имеется. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности в размере 1 549 083 руб. 50 коп., начисленную за период с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности в размере 1 549 083 руб. 50 коп., начисленную за период с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2022 по делу № А11-12838/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, доказательства оплаты суммы долга и оплаты неустойки в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО «Степаньковское» неустойки в размере 785 385 руб. 33 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, неустойки в размере 534 433 руб. 81 коп. за период с 02.10.2022 по 24.01.2023, неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности в размере 1 549 083 руб. 50 коп., начисленную за период с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 26 198 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 348 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 1626 от 23.08.2022, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степаньковское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТАОЙЛ» неустойку в размере 785 385 руб. 33 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 534 433 руб. 81 коп. за период с 02.10.2022 по 24.01.2023, неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности в размере 1 549 083 руб. 50 коп., начисленную за период с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 198 руб.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАОЙЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 348 руб., уплаченную им по платежному поручению № 1626 от 23.08.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                     И. Ю. Митропан