АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года

Дело № А33-5075/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании необоснованного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>),

- акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Инфоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Майрест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица - ООО «Майрест»: ФИО4: представитель по доверенности № 142 от 28.08.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – истец; ООО «Виктори») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 279 984,81 руб. за периоды с 01.02.2021 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.12.2024 (с учетом итогового уточнения).

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 27.03.2024.

В предварительном судебном заседании 27.03.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание".

Определением от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга; акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»; открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Инфоком»; индивидуальный предприниматель ФИО2.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 27.03.2025 судебное заседание отложено на 12.05.2025.

11.05.2025 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Майрест» в качестве третьего лица.

12.05.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.

Представитель истца дал пояснения по делу.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, поддержал ходатайство о привлечении третьего лица.

Представитель истца пояснил, что считает нецелесообразным привлечение указанного третьего лица.

Протокольным определением от 12.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2025.

19.05.2025 по почте поступили сведения из ППК «Роскадастр» по г.Санкт-Петербургу

20.05.2025 в электронном виде от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о привлечении третьего лица.

Определением от 20.05.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Майрест».

Судебное разбирательство отложено на 24.07.2025.

Протокольным определением по ходатайству ответчика от 24.07.2025 судебное заседание отложено на 04.09.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик и иные привлеченные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных участников процесса.

02.09.2025 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду участия представителя ответчика в ином судебном заседании.

Суд определил: ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дал пояснения по делу, возражал отложению судебного заседания по ходатайству ответчика.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию, дополнительных пояснений, доказательств суду не представил.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования от 04.02.2025, принятые в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 279 984,81 руб. за периоды с 01.02.2021 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником нежилого помещения 27-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 48, литера А, что подтверждается договором купли-продажи от 02.02.2021.

При этом, до перехода права собственности к ответчику (ФИО1) нежилое помещение 27-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 48, литера А, было зарегистрировано за ООО «Виктори» (ранее спорное помещение являлось составной частью здания и не имело отдельного кадастрового номера).

Между ОАО «Российские железные дороги» (теплоснабжающая организация) и ООО «Виктори» (абонент) был заключен договор №390Т на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2018, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия договора на объект абонента, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Согласно пункту 4.1 договора №390Т на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2018 абонент обязался оплачивать текущее потребление тепловой энергии, включая потеи тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловой сети, а также обусловленные нормативной утечкой теплоносителя в тепловой  сети, находящихся на балансе абонента за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и настоящим договором.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Виктори» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №78020000069534 от 05.03.2018, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Виктори» (абонент) заключены договор №31-074084-ПП-ВС холодного водоснабжения от 01.11.2018, договор №31-074085-ПП-ВО водоотведения от 01.11.2018, согласно пункту 1 которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В спорный период, как указывает истец и подтверждается материалами дела, счета за потребление коммунальных услуг по нежилому помещению 27-Н, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 48, литера А, выставлялись ООО «Виктори», которые были оплачены истцом.

Платежные поручения об оплате за коммунальные услуги по вышеуказанным договорам представлены в материалы дела.

Ссылаясь на то, что ООО «Виктори» в спорный период оплачивало потребляемые собственником нежилого помещения 27-Н, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 48, литера А, ИП ФИО1 коммунальные услуги, а также неудовлетворение ответчиком требований истца в ходе досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения составил 2 279 984,81 руб. за периоды с 01.02.2021 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Факт перечисления в адрес ОАО «Российские железные дороги», АО «Петербургская сбытовая компания», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежных средств на сумму 2 279 984,81 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами,  ответчиком не оспаривается.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 07.05.2025, о том, что ответчик не уполномочивал истца нести расходы за коммунальные услуги, а также о том, что через иск третье лицо – ИП ФИО2 пытается вернуть расходы по оплате переменной части арендной платы, проверены судом и подлежат отклонению, поскольку не получили подтверждения.

В материалы дела по запросу суда 19.05.2025 поступили копии материалов реестрового дела № 78:31:0001521:2037 в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 48, литера А, частью которого является нежилое помещение 27-Н (1-й этаж).

Из технического плана и технического паспорта здания следует, что на 1-м и цокольном этажах расположены торговые залы, иные помещения, сан.узлы, водомерный узел; здание является отапливаемым (центральное отопление), подключено к сетям водопровода и городской канализации, имеется электроосвещение.

От третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступили пояснения от 07.05.2024, согласно которым холодное водоснабжение и водоотведение от объекта «Административное здание», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 48, литера А, осуществляются на основании договора холодного водоснабжения от 01.11.2017 №31-074084-ПП-ВС и договора водоотведения от 01.11.2018 №31-074085-ПП-ВО, заключенных между предприятием и ООО «Виктори».

Доказательств заключения ответчиком или третьим лицом - ООО «Майрест» самостоятельных договоров ресурсоснабжения в спорный период не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих презумпцию потребления коммунальных ресурсов помещением и внесения оплаты его собственником или арендаторами.

Истцом расчет стоимости неосновательного обогащения определен в части пропорционально площади спорного помещения (404) к общей площади здания согласно каждому из  договоров ресурсоснабжения;

Ответчиком, третьими лицами не представлено доказательств наличия в помещении № 27-Н отдельных приборов учета.

Ответчиком, третьими лицами арифметика расчета, а также доказательства возврата неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Характер и степень процессуальной активности стороны относится к рискам лица, участвующего в деле (статьи 9, 65 АПК РФ), которое вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, занять пассивную позицию. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких конкретных фактических обстоятельствах и объеме представленных в дело доказательств исковые требования в размере 2 279 984,81 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 34 400 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 037 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2024 №41 (28 251 руб.), от 22.02.2025 №36 (40 786 руб.).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 34 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части (34 637 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 279 984,81 руб. неосновательного обогащения за периоды с 01.02.2021 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также 34 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 34637 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 36 от 22.02.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова