ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А61-60/201920 мая 2019 года                                                      

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2019 года по делу № А61-60/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Акимцева С.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО-Алания, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» (ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>), 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО-Алания (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.03.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют документы или какие-либо сведения, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных частью 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ «Порядок организации и осуществления лицензионного контроля» и пунктом 50 Административного регламента «Основания для начала процедуры внеплановой проверки».

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии документов подтверждающих основания для проведения внеплановой выездной проверки.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 362043, РСО-Алания, 

<

...>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии серии ЧО №041573 №15 от 25.11.2016 со сроком действия до 15.02.2023, выданной управлением.

Распоряжением от 12.12.2018 №106 Управление Росгвардии назначило внеплановую выездную проверку в отношении ООО ЧОО «Союз», проверка назначена с целью контроля за соблюдением требований федерального законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, срок проведения проверки был установлен с 14.12.2018 по 27.12.2018 (л. д. 21-23). 

С копией распоряжения ознакомлен директор общества ФИО1 (л. д. 16).

Уведомлением от 13.12.2018 №130/9-1643/1 общество извещено о проведении внеплановой выездной проверки. 

На уведомлении имеется подпись директора общества ФИО1 (л. д. 20).

Согласно акту проверки от 27.12.2018, составленному в центре лицензионно-разрешительной работы управления, выявлены нарушения обществом обязательных требований ч. 1 ст. 11, ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» №2787-1 от 11.03.1992 года, а именно: в нарушение пункта 2 и 3 статьи 11 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487- 1) охрану административного здания и осуществление внутриобъектового и пропускного режима на объекте ГУ УПФР по Моздокскому району РСО-Алания осуществляют работники общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, не имеющие правового статуса частного охранника (отсутствует удостоверение частного охранника); в нарушение пункта 4 б Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 (далее – Положение о лицензировании) в ООО ЧОО «Союз» отсутствует дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы, что подтверждается штатным расписанием; в нарушение п. 4 в Положения о лицензировании в ООО ЧОО «Союз» отсутствует специалист по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года, что подтверждается штатным расписанием; в нарушение пункта 5 Положения о лицензировании в ООО ЧОО «Союз» отсутствует работник с высшим профессиональным образованием, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций для клиентов по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, что подтверждается штатным расписанием.

28.12.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №004269 ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л. д.13-14).

На основании указанного протокола, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не учел следующего.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании аб. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъективная сторона в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Согласно пп. "б" п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях: 1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований; 2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; 3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: 1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований; 2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований; 3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона; 4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа; 5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования); 2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров; 2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как видно из материалов дела, распоряжение управления от 12.12.2018 года № 106 о проведении внеплановой выездной проверки общества издано на основании пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 года № Пр-2269, где поручено: «Провести в 2017-2018 годах внеплановые проверки деятельности частных охранных организаций в целях усиления контроля за соблюдением ими лицензионных требований, уделив особое внимание обеспечению надлежащего учета оружия, боеприпасов, и специальных средств, а также принять меры по устранению выявленных нарушений» и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ. Эти основания изложены в уведомлении о предстоящей внеплановой выездной проверке от 13.12.2018 года № 130/9-1643/1, которое было вручено директору общества под роспись 13.12.2018 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки в отношении общества является ошибочным и опровергается материалами дела.

Вменяемые обществу правонарушения подтверждаются материалами дела и обществом соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не установлено и об этом обществом не заявлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

С учетом всех обстоятельств дела, количества выявленных грубых нарушений суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2019 года по делу № А61-60/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» (ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам УФК по РСО-Алания (УФСВНГ по РСО-Алания) ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001, р/с: 

<

***> Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ БИК: 049033001, ОКТМО: 90701000, КБК: 18011690020026000140.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     С.А. Параскевова