АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20131/2019 

Дата принятия решения –  26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамская Фабрика корпусной мебели", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 26.11.2018 в размере 3 258 329 рублей 69 копеек, процентов за период с 16.07.2013 по 28.11.2018 в размере  748 845 рублей 28 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 16 АА 4984332 от 28.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамская Фабрика корпусной мебели", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 26.11.2018 в размере 3 258 329 рублей 69 копеек, процентов за период с 16.07.2013 по 28.11.2018 в размере  748 845 рублей 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, а именно признал сумму неосновательного обогащения в размере 1 523 431 рубль 03 копейки, пени в сумме 154 267 рублей 24 копейки, в остальной части исковые требования не признал.

Как установлено материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/258437705 от 22.04.2019 право собственности на нежилое здание, площадью 476,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Нижнекамская Фабрика корпусной мебели", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись государственной регистрации права собственности № 16-16-01/195/2013-945 от 02.07.2013.

Вышеуказанное нежилое здание располагается на муниципальном земельном участке с кадастровым № 16:50:011104:326, площадью 2 081 кв.м, расположенном по ул. Маяковского, д. 10, с разрешенным использованием: административные офисы (7-й вид).

15.11.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 26264 от 15.11.2018.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № 16:50:011104:326, площадью 2 081 кв.м, расположенном по ул. Маяковского, д. 10, зарегистрировано за ответчиком 27.11.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись государственной регистрации права собственности № 16:50:011104:326-16/001/2018-1 от 27.11.2018

В адрес ответчика 05.12.2018 направлено письмо № 16078/кзиоисх. от 29.11.2018 с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 26.11.2018 в размере 3 258 329 рублей 69 копеек, процентов за период с 16.07.2013 по 28.11.2018 в размере  748 845 рублей 28 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков.

Исходя из изложенного, истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 2.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.07.2019, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлено письмо № 16078/кзиоисх. от 29.11.2018, которое направлено ответчику 05.12.2018.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 02.07.2013 по 09.06.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 10.06.2016 по 26.11.2018.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлено письмо № 16078/кзиоисх. от 29.11.2018 с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, которое направлено ответчику 05.12.2018 по адресу его государственной регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ. 

Судом произведен расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных истцом исходных данных.

Всего за спорный период с 10.06.2016 по 26.11.2018 ответчик должен оплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1 523 431 рубль 03 копейки.

В судебном заседании 19.09.2019 представитель ответчика исковые требования признал частично, а именно признал сумму неосновательного обогащения в размере 1 523 431 рубль 03 копейки, пени в сумме 154 267 рублей 24 копейки, в остальной части исковые требования не признал.

Таким образом, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма неосновательного обогащения за период с 10.06.2016 по 26.11.2018 в размере 1 523 431 рубль 03 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.07.2013 по 28.11.2018 в размере 748 845 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за период с 01.07.2016 по 28.11.2018 в сумме 154 267 рублей 24 копейки 31 копейка. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская Фабрика корпусной мебели", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения за период с 10.06.2016 по 26.11.2018 в размере 1 523 431 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать один) рубль 03 копейки, проценты за период с 01.07.2016 по 28.11.2018 в сумме 154 267 (сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская Фабрика корпусной мебели", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 18 017 (восемнадцать тысяч семнадцать) рублей 98 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов