АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5665/2024

14 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шиппинг»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 4;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15                          по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шиппинг»

на решение от 26.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024

по делу № А51-4146/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шиппинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Державина,  д. 23, оф. 16, г. Владивосток, Приморский край, 690014)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15                          по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                        адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чартер  Шиппинг» (далее – общество, ООО «Чартер Шиппинг») обратилось                        в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.02.2024 № 25362402300327500004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                        (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 126 855 руб.

Решением суда от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначения штрафа, размер штрафа снижен до 1 708 952 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях признаков объективной стороны вмененного правонарушения. Полагает, что административным органом не раскрыты конкретные документы, а также недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, вмененного обществу. По мнению заявителя, имеются все основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с выводами судов в части снижения судом размера назначенного обществу административного штрафа, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым назначенный оспариваемым постановлением штраф в размере 5 126 855 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 22.01.2025 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 18 АПК РФ определением от 11.02.2025 произведена замена в составе суда. Судья Филимонова Е.П. заменена на судью Луговую И.М.

До начала процесса в суд округа в порядке статьи 124 АПК РФ                         от общества поступили сведения об изменении наименования общества                         с ограниченной ответственностью «Чартер шиппинг» на общество                          с ограниченной ответственностью «Шиппинг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2024.

Арбитражным судом Дальневосточного округа 10.02.2025 удовлетворено поступившее от налогового органа ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) и организовано проведение онлайн-заседания, вместе с тем представители инспекции не произвели корректное техническое подключение для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель общества поддержал свою позицию, дав суду соответствующие пояснения.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, проведенной за период с 03.07.2023 по 30.12.2023.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между                          ООО «Чартер Шиппинг» (фрахтователь) и компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP (Республика Корея) (оператор) заключен договор морской перевозки от 03.07.2023.

24.07.2023 в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением общество в уполномоченном банке – Филиал Морского Акционерного Банка (Открытое Акционерное общество)                            в г. Владивосток поставило на учет договор с присвоением уникального номера контракта 23070003/0077/0008/9/1.

Оценив раздел II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля налоговый орган установил:

– 24.07.2023 обществом произведен авансовый платеж (КВО 21100 «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты...») в размере 1 358 640 Китайских юаней. Платеж произведен на основании инвойса от 03.07.2023                      № CHSH-0307-23.

– 22.08.2023 поступил платеж с КВО 20100 «Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты выполняемых резидентом работ, оказываемых услуг...» в размере 6 793,2 Китайского юаня. Платеж произведен на основании дисбурсментского счета общества от 21.08.2023 № 002/01.

Для подтверждения оказания услуг по перевозке грузов иностранной компанией, инспекцией у общества запрошены документы (заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание, поступившие от российских организаций; заявки на предоставление дополнительных услуг; договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание с российскими организациями в рамках вышеуказанных договоров, документы подтверждающие доставку груза; акты оказанных услуг) оформленные с российскими компаниями получателями груза по коносаментам.

На основании представленных сведений инспекцией выявлено следующее:

1) реквизиты нерезидента TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, указанные в договоре, не соответствуют фактическим.

2) в предоставленном коносаменте от 04.07.2023 № YJ2302TC001 компания TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP не указана ни в качестве судовладельца, ни в качестве лица выдавшего коносамент, так же не указано ООО «Чартер шиппинг»; не содержится обязательных реквизитов, а именно наименование и место нахождения перевозчика, в коносамент вставлены изображения отметки печати и подписи агента перевозчика - TAICANG FAREST INTERNETIONAL SHIPPING AGENCY LTD путем воспроизведения (копирования) при помощи компьютера из других документов;

3)      согласно условиям договора судовладельцем судна M.V. YONG JIN является компания TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, по данным сети «Интернет» собственником и агентом судна (ИМО 9347918) является EAGLE SHIPPING INTERNATONAL USA - NEW YORK NY, United States (USA), при этом документы, подтверждающие право компании TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP заключать договоры от имени судовладельца обществом не предоставлены;

4) согласно поручению от 30.06.2023 № 1 местом назначения указан терминал Петролеспорт, порт Санкт-Петербург, Россия, в тоже время, согласно пункту 4 договора порт выгрузки – порт Санкт-Петербург, Россия;

5)      отчет о выполненных работах от 25.08.2023 составлен между фрахтователем ООО «Чартер шиппинг» и оператором TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, при том, что в договоре компания TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP указана в качестве судовладельца, ответ не содержит данных о месте назначения (терминал Петролеспорт) и месте фактической выгрузки контейнеров - терминал Бронка;

6)      документально не подтверждено оказание услуг перевозки компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP по договору и участие ООО «Чартер шиппинг» в перевозке контейнеров.

Таким образом валютная операция по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента - компании в сумме                1 358 640 Китайских юаней, в рамках контракта с компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP с предоставлением в банк УК, документов, связанных с проведением указанных операций, содержали заведомо недостоверные сведения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что заключенная между ООО «Чартер Шиппинг» и TECHNICAL INTERNATIONAL  SERVICE LP (Республика Корея) внешнеторговая сделка не имела своей целью получение услуг, в действительности услуги иностранной компанией не оказывались, договор заключен без намерения создать правовые последствия, реальной целью сделки являлось создание задолженности в целях вывода денежных средств за рубеж на счета компании TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, в связи с чем признал вывод денежных средств незаконной валютной операцией.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 29.01.2024 № 25362402300327500002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 12.02.2024                                                      № 25362402300327500004, которым общество признано виновным                         в совершении административного правонарушения, ответственность                          за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 126 855 руб.                   (30 процентов от суммы незаконной валютной операции).

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны инспекции, не усмотрев при этом оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, однако счел возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенное административное наказание до 1 708 952 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Установленные данной нормой права требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в соответствии с частью 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним; документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов.

На основании части 5 статьи 23 Закона о валютном регулировании все документы должны быть действительными на день их представления агентам валютного контроля. По запросу органа валютного контроля или агента валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о недоказанности факта оказания компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP в адрес ООО «Чартер Шиппинг» услуг              по перевозке на основании представленного договора от 03.07.2023 и коносамента от 04.07.2023 № YJ2302TC001 (транспортно-экспедиторские услуги по организации международной перевозки контейнеров по коносаменту от 04.07.2023 № YJ2302TC001 оказывались ООО «Универсальный Экспедитор» посредством экспедитора ООО «УМ-Сервис»; обществом в налоговой отчетности оказание услуг по организации международной перевозки контейнеров по коносаменту от 04.07.2023 №YJ2302TC001 не отражено; реквизиты нерезидента, указанные в договоре, не соответствуют фактическим; в коносаменте от 04.07.2023 № YJ2302TC001 компания TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP не указана ни в качестве судовладельца, ни в качестве лица выдавшего коносамент, так же не указано ООО «Чартер шиппинг»; отсутствие в коносаменте обязательных реквизитов: наименование и место нахождения перевозчика).

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, суды установили, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что последним приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязанностей по соблюдению требований валютного законодательства в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что обществом не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований валютного законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО   «Чартер  Шиппинг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о формальном подходе налогового органа к оценке документов, правомерно отклонены судами, как противоречащие совокупности установленных фактов и тщательным анализом представленных документов.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение общества к административной ответственности произведено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Возражения налогового органа относительно неправомерности снижения судом размера назначенного обществу административного штрафа, подлежат отклонению, поскольку как верно отмечено судами, с учетом санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 20 процентов до 40 процентов суммы незаконной валютной операции, а также в отсутствие установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, у налогового органа отсутствовали основания, позволяющих выбрать санкцию выше минимального размера. Более того, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При решении вопроса о соразмерности административного наказания, суд первой инстанции с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, снизил размер назначенного обществу штрафа до 1 708 952 руб., то есть до половины размера минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению с учетом содержащегося в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2022 № 14-П конституционно-правового смысла положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 и части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в их взаимосвязи, и указанию на то, что отмена ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания и принятие постановления, объединяющего все совершенные правонарушения, по общему правилу не требуется.

Судами обоснованно принято во внимание, что размер штрафа по правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, рассчитывается в процентах от суммы незаконной валютной операции, а с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, штраф подлежит исчислению из суммы всех незаконных валютных операций, в связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности у судов не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А51-4146/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

Н.В. Меркулова