ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-28102/2015

г. Самара

24 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года, принятое по делу № А55-28102/2015, судья Ануфриева А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольница» о возмещении судебных расходов по делу,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вольница» (ОГРН 

<

***>, ИНН ),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Самарская лука»,

с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 19.12.2014 г.), 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вольница» об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 общей площадью 150896,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «Самарская Лука», Жигулевское лесничество, квартал 1, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных на участке сооружений, об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 общей площадью 150896,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «Самарская Лука», Жигулевское лесничество, квартал 1 в стояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2016 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 г. в удовлетворении иска было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 г. Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

08.02.2017 г. ООО «Вольница» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области понесенный судебный расходов в связи с участием представителя на сумму 300 000 руб.

В обоснование заявления ответчик указал, что понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех судебных инстанциях в течение 10 месяцев.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве указало на отсутствие в представленном истцом договоре об оказании юридических услуг номера арбитражного дела, а также неверном сокращении наименования истца, что не позволяет сделать вывод относительно оказания юридической услуги конкретно по данному делу. К тому же, как считает ответчик, заявленный истцом, размер расходов является завышенным и чрезмерным. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Вольница» удовлетворено частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом истцом приведены те же доводы, что и при рассмотрении заявления в суде первой инстанции. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.07.2017 г. принял участие представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.12.2014 г., выданной за подписью директора ООО «Вольница» ФИО3

В соответствии со статьей 123 и частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Согласно, заключенному 01.02.2016 г. между ООО «ЮР-ИНФОРМ» (исполнитель) и ООО «Вольница» (заказчик), договору об оказании юридических услуг №5, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по использованию и распоряжению имуществом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Протоколом согласования стоимости услуг, являющемуся приложением №1 к договору об оказании юридических услуг от 01.02.2016 г. №5 стоимость услуг составляет:

1. юридические услуги по подготовке необходимых документов (исковое заявление, приложения к нему, заявление, ходатайства, возражения на отзыв и т.п.) и представлению интересов в Арбитражном суде Самарской области (1 инстанция) – 150 000 рублей;

2. юридические услуги по подготовке необходимых документов (жалобы, отзывы, возражения и т.п.) и представлению интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) – 60 000 рублей;

3. юридические услуги по подготовке необходимых документов (жалобы, отзывы, возражения и т.п.) и представлению интересов в Арбитражном суде Поволжского округа (кассационная инстанция) – 90 000 рублей.

При этом оплата производится ежемесячно в размере 30 000 рублей в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Заказчик дополнительно оплачивает расходы, связанные с рассмотрением дела за пределами Самарской области, в которые включаются стоимость проезда из г. Самары в место прибытия и обратно, и при необходимости стоимость проживания в гостинице. Оплата расходов осуществляется заблаговременно с целью обеспечения возможности бронировании соответствующих услуг.

Услуги оказаны на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.11.2016 г. №11.

Оплата указанных услуг в сумме 300 000 рублей подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 3 л.д. 8-17).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов в размере 300 000 рублей и взыскал с истца 200 000 рублей, отказав во взыскании остальных судебных расходов.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности понесенных расходов следует принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Реальность понесенных ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением дела №А55-28102/2015 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при вынесении определения были приняты во внимание, в том числе сложность дела, его объем. В рассматриваемом деле доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов истцом не представлено. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 10 месяцев. Объем оказанных представителем  услуг является значительным, их размер подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные расходы в сумме 200 000 руб. являются обоснованными, отвечают критерию разумности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года, принятое по делу № А55-28102/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина

                                                 С.Ю. Николаева