Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34612/23

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЦСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ИП ФИО3 Оглы к ООО "ЦСТ" о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ООО "ЦСТ") обратилось в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 450 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 041 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 480 рублей 00 копеек.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 14.03.2023 № 2-2479/2023 передано гражданское дело по иску ООО "ЦСТ" к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком не выполнены работы по договору, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неотработанного аванса, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы к ООО "ЦСТ" о взыскании суммы задолженности по договору № 30/06/22 на выполнение отделочных работ в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Устьинской общеобразовательной школы» общую сумму в размере 1 769 450 рублей 00 копеек, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 30 695 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – временный управляющий ООО "ЦСТ" – ФИО4 (ИНН: 

<

***>; 107370, 

<

...>/10).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования. Представитель ответчика по первоначальному иску возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержал заявленные требования. Представитель ответчика по встречному иску возражал относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-115703/23-81-75Б заявление ООО «СКИД» о признании ООО «Центр Строительных Технологий» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным. Введена в отношении ООО «Центр Строительных Технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедура наблюдения. Утверждён временным управляющим ООО «Центр Строительных Технологий» члена САУ «СРО «ДЕЛО» – ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16101. Включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Центр Строительных Технологий» требования ООО «СКИД» в размере 5 000 000 руб. долга, 485 205 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, 1 000 000 руб. неустойки и 55 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных первоначальных требований истцом указано, что 20.07.2022 между ООО "ЦСТ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Оглы (Подрядчик) был заключен договор № 30/06/22 подряда на отделочные работы (далее – Договор), а именно: на выполнение отделочных работ в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Устьинской общеобразовательной школы», расположенной в 

<

...> А.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить из материалов, приобретенных за счет Заказчика, работы (далее – Работы) в предоставленном Заказчиком помещении «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Устьинской средней общеобразовательной школы» (далее – Объект), расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его.

Под работами понимается комплекс работ, указанных в приложениях № 1, 2, 3 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.2. Договора, Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Договором, Приложениями к Договору, Приложения согласовываются и утверждаются Сторонами, и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

По завершении всего комплекса Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по итоговому Акту приёма-сдачи работ выполненную Подрядчиком Работу (п. 1.3. Договора). 

В целях обеспечения работ ООО "ЦСТ" на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы был перечислен аванс на общую сумму 2 450 000 рублей 00 копеек, платежами начиная с 11.07.2022, а именно: от  13.09.2022 № 422 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 01.09.2022 № 382 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 22.08.2022 № 351 на сумму 200 рублей 00 копеек, от 18.08.2022 № 323 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 16.08.2022 № 296 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 09.08.2022 № 267 на сумму 250 000 рублей 00 копеек, от 28.07.2022 № 240 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 27.07.2022 № 219 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 11.07.2022 № 189 на сумму 100 000 рублей 00 копеек. 

Работы, оговоренные Договором, подлежали выполнению не позднее 05.08.2022. 

Истец в первоначальном исковом заявлении указал, что предусмотренные договором работы не выполнены, уведомлений и извещений в адрес ООО "ЦСТ" о готовности сдать работы от индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы не поступало.

Ссылаясь п. 3.4.1 Договора ООО "ЦСТ" указало, что Заказчиком был осуществлен контроль и надзор за качеством выполняемых работ по итогам которого был выявлен ряд недостатков, в связи с чем в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы (Подрядчик) было направлено уведомление об устранении недостатков/дефектов. 

Указанным уведомлением индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы также был уведомлен о расторжении договора, в том случае если дефекты/недостатки не будут устранены в указанные сроки, а сам индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы самоустранится от исполнения обязательств по Договору. 

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы уклонился от исполнения договора, договор № 30/06/22 подряда на отделочные работы от 20.07.2022 считается расторгнутым, а денежные средства подлежащими возврату.

Вследствие чего, ООО "ЦСТ" в рамках статьи 1102 ГК РФ обратилось в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 450 000 рублей 00 копеек.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Также, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы, по мнению истца, уклонился от исполнения обязательств по устранению дефектов, а денежные средства не вернул, ООО "ЦСТ" сочло необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Согласно расчету ООО "ЦСТ" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 041 рублей 10 копеек (за период с 31.10.2022 по 11.11.2022). 

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы от 22.10.2022 была направлена претензия с Исх. № 21/10 от 21.10.2022. Претензия Исх. № 21/10 от 21.10.2022 оставлена без удовлетворения.

Из встречного иска следует, что 20.07.2022 между ООО "ЦСТ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Оглы (Подрядчик) был заключен договор № 30/06/22 подряда на отделочные работы (далее – Договор), а именно: на выполнение отделочных работ в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Устьинской общеобразовательной школы», расположенной в 

<

...> А.

Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его.

Подрядчиком условия Договора с учетом дополнительных работ и согласований, в том числе связанных электропроводкой, были выполнены в полном объеме согласно дополнительно достигнутых договоренностей, что следует из материалов дела.

Заказчиком работы по спорному договору не приняты, следовательно, на стороне Подрядчика образовалась задолженность в размере 1 769 450 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2022.

Полный перечень выполненных работ и понесенных затрат приведены в акте № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2022.

В адрес ООО "ЦСТ" от 28.04.2023 была направлена претензия. ООО "ЦСТ" оставило претензию без ответа, а требования без удовлетворения. 

Поскольку Заказчиком работы не приняты и не оплачены, Подрядчик обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что в рамках настоящего дела таким обстоятельством в первую очередь выступает несоответствие качества работ, произведенных ответчиком, строительным нормам и правилам, а также положениям Договора.  

ООО "ЦСТ" ссылается на недостатки в окраске школьных помещений, укладку линолеума, монтаж проводов и ряд других недостатков работ, очевидных визуально. Вместе с этим в материалы дела не представлено фото, видео или иных визуальных доказательств некачественного выполнения работ. 

Также, в материалах дела отсутствует независимое экспертное заключение, подтверждающее недостатки работ, включая несоответствие представленного ответчиком результата строительным нормам и правилам. 

Таким образом, требования ООО "ЦСТ" в рамках первоначально заявленных исковых требований основываются на предположении, а обстоятельства, положенные в обоснование этих требований, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в свете чего подлежат отклонению в полном объеме, в том числе, и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неотработанный аванс.

В рамках встречных исковых требований, судом установлено, что оплаченные работы выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО3 Оглы качественно и в срок, о чем представителями ООО "ЦСТ" были подписаны соответствующие документы, что следует из материалов дела.

В подтверждение исполнения работ и требований по встречному иску, предъявленному 31.08.2023, представлен Акт № 1 сдачи-приемки работ от 20.09.2022, согласно которому ответчик не только не имеет задолженности перед первоначальным истцом, но и имеет неисполненные требования к ООО "ЦСТ" в размере 1 769 450 рублей, что материалами дела.

Судом установлено, что Акт № 1 сдачи-приемки работ от 20.09.2022 подписан ФИО5, состоявшим в трудовых отношениях с ООО «ЦСТ» на основании трудового договора от 06.05.2022. Именно ФИО5 являлся лицом, через которого индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы контактировал с ООО "ЦСТ" по всем вопросам о ходе работ. Трудовые отношения с ФИО5 были прекращены только 09.12.2022.

Возобновление учебных занятий в школе, ремонт в которой не соответствует строительным нормам и правилам является угрозой жизни и здоровью детей.

По информации с официальных сайтов школы, можно сделать вывод о том, что торжественная линейка и начало очных занятий состоялись как 1 сентября 2022 года, так и 1 сентября 2023 года.

На сайте школы также опубликована официальная новость о полном и окончательном завершении каких-либо ремонтных работ. 

Таким образом, встречные исковые требования обоснованы и подтверждены доказательствами, представленными со стороны индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы. 

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ сторонами не заявлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦСТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы денежные средства в сумме 1741891 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30419 рублей, а всего 1772310 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 31.08.2023 12:11:30 мск государственную пошлину в размере 276 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                            Е.В. Дубровская