РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237862/22-122-1690

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ" 

к ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ 

об оспаривании Уведомления от 26.07.2022г. №10006000/У2022/0000702 и Решения от 27.07.2022г. №10006060/180222/3016479 

при участии представителей: 

от истца (заявителя) – не явился, извещен, 

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ» (далее – Заявитель, ООО «ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением об оспаривании уведомления Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.07.2022 года № 10006000/У2022/0000702, Решения Центральной энергетической таможни от 27.07.2022 года о корректировке декларации на товары № 10006060/180222/3016479.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. От Заявителя 21.11.2022 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От заинтересованного лица в суд поступил отзыв, согласно которому таможенный орган возражает против удовлетворения заявленного требования, настаивая на допущенном обществом нарушении сроков уплаты таможенных платежей и ограниченном перечне случаев, позволяющих освободить Заявителя от ответственности в виде начисления пени, чего, однако же, в настоящем случае заинтересованным лицом не установлено.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по настоящему делу.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд соблюден Заявителем.

 Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указывает заявитель, в ООО «ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ» поступило Уведомление Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.07.2022 года № 10006000/У2022/0000702.

Из мотивировочной части указанного уведомления следует, что основанием для его направления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары № 10006060/180222/3016479/01 от 26.07.2022, в размере 128 566 745, 42 руб.

При этом, как указывает Заявитель, ввиду обязательного характера упомянутого уведомления обществом его требования были исполнены за счет средств, переведенных на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, что подтверждается графой 4 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

Кроме того, 27.07.2022 Центральной энергетической таможней было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации на товары № 10006060/180222/3016479, в соответствии с которым были скорректированы графы 47 и В ПДЗ № 10006060/180222/3016479.

В результате принятия таможенным органом указанного решения обществу были доначислены пени в размере 128 566 745, 42 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

С 01 января 2018 года вступил в силу «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, поскольку права и обязанности сторон в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона № 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, по мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.

При этом, на момент подачи ПДЗ № 10006060/180222/3016479 и обращения от 14.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10006060/180222/3016479 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 года № 1694.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром экспорт» осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона № 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

При этом, пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года № 1694) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.

 При этом пункты 9, 10 Правил устанавливают, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил. В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.

 Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 названного закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

 В соответствии с ч. 3 ст. 35 упомянутого закона в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары, подача заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней либо подача заявления о зачете авансовых платежей в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 204 Федерального закона № 289-ФЗ.

 При этом, процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.12.2021 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации № 10006060/201221/3013328 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в январе 2022 года, в том числе, по Контракту с компанией SLOYENSKE PLYNARENSKY PRIEMYSEL A.S.

В свою очередь, временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.12.2021, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ «Выпуск разрешен».

Впоследствии, по результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в 2022  года,  в  целях завершения  процедуры  таможенного  оформления указанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию № 10006060/180222/3016479 (далее - ПДЗ).

При этом, в качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости с идентичными товарами.

В свою очередь, указанная ПДЗ была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том отметка «Выпуск разрешен», проставленная таможенным органом 18.02.2022.

В последующем, в связи с установлением окончательной цены по Контракту, ООО «Газпром экспорт» было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 14.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в ПДЗ №10006060/180222/3016479, также ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары №10006060/180222/3016479/01 (далее - КДТ1) к ПДЗ и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. 

При этом, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто таможенным органом, обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПДЗ №10006060/180222/3016479, что подтверждается отметками ЦЭТ от 26.07.2022 года в графе «D» измененной ПДЗ №10006060/180222/3016479.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.07.2022 года №10006000/У2022/0000702 и принято оспариваемое решение от 27.07.2022 года о корректировке ПДЗ № 10006060/180222/3016479 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 128 566 745,42 рублей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами Заявителя об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления пеней, вынесения оспоренных по настоящему делу уведомления и решения от 27.07.2022 года о корректировке ПДЗ № 10006060/180222/3016479 в силу следующих обстоятельств.

Так, пенями в силу п. 1 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ признаются установленные названной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ. 

При этом, размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено ч. 11 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

 В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

 При этом, под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом – обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

 При этом, учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, суд соглашается с доводами общества о том, что к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» (далее Постановление КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции»).

 В пункте 3 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

 Кроме того, в пункте 5 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате временного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

 Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами общества о том, что пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета Российской Федерации.

 Также в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указано на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов. 

 Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

 Между тем, как следует из материалов дела, решение ЦЭТ от 27.07.2022 года о корректировке ПДЗ № 10006060/180222/3016479 было принято, а уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 2 171 939 387,71 руб. в период с 19.02.2022 года по 14.07.2022 года.

 Вместе с тем, при вынесении заинтересованным лицом указанных ненормативных правовых актов таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находились излишне уплаченные Обществом суммы таможенных пошлин в размере 2 175 964 793,73 руб., превышающие сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило.

 Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченных таможенных пошлин в вышеуказанном периоде и размере подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

 Так, в целях оформления поставок природного газа в 2021 году Общество представило в Центральную энергетическую таможню полные таможенные декларации №№ 10006060/190221/0015597, 10006060/190421/0037586, 10006060/190521/0048277, 10006060/170621/0059678, 10006060/190721/0071715, 10006060/180821/0083143, 10006060/190821 /0083672, 10006060/191121/3000814 на сумму 2 175 964 793,73 руб.

 При этом, таможенная пошлина была уплачена Обществом в полном объёме при подаче вышеуказанных таможенных деклараций, о чём свидетельствует, в том числе, штамп ЦЭТ «Выпуск разрешён» на таможенных декларациях. 

 В последующем, в связи с тем, что стоимость сделок по поставкам природного газа была пересмотрена в меньшую сторону, ООО «ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ» были оформлены корректировки к вышеуказанным декларациям на товары (КДТ1). 

 В свою очередь, составленные Обществом КДТ1 были приняты ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД, что подтверждается отметками ЦЭТ в графах «D» КДТ1 к соответствующим ПВД.

 Более того, 27.07.2022 года Центральная энергетическая таможня вернула Обществу излишне уплаченные таможенные пошлины на общую сумму в размере 2 175 964 793,73 руб., что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года (графы 376, 380, 382,384, 385, 387, 388 и 392 Отчета). Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что в период с 19.02.2022 года по 14.07.2022 года в бюджете находилась излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 2 175 964 793,73 руб.

 Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 2 171 939 387,71 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченных Обществом таможенных пошлин в размере 2 175 964 793,73 рублей не могли послужить основанием для начисления пени в силу прямого на то указания в п. 29 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

 Учитывая, что вышеуказанные суммы излишне уплаченных Обществом таможенных пошлин превышают по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находились в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, является очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые уведомление и решение таможенного органа, вынесенные в отношении ООО «ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ», противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права Заявителя, который без законных на то оснований обязан согласно указанным актам выплатить денежные средства в качестве пени за несвоевременную уплату таможенных платежей.

В силу действия ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке восстановления нарушенных прав Заявителя суд считает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа, поскольку оспариваемые акты являются незаконными, необоснованными, приняты в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влекут нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Судом изучены все доводы, изложенные в отзыве ответчика, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оснований для начисления таможенных платежей и пени у ответчика не имелось. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными уведомление Центральной энергетической таможни от 26.07.2022г. №10006000/У2022/0000702 и решение от 27.07.2022г. №10006060/180222/3016479. 

Обязать Центральную энергетическую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке. 

Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО «Газпром экспорт» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                          Н.Е. Девицкая