АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2021 года

Дело №

А55-7607/2021

резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  21 сентября 2021 года  дело по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к  Акционерному обществу "РН-Транс"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Алхим"

о взыскании 236 795 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 25.11.2020

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

 

Установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала-Куйбышевская железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" 236 795 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 20208 г. со станции Химзаводская Куйбышевской железной дороги грузоотправителем АО «РН-Транс» на станцию Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги был направлен груз - «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» (последний груз - «кислота серная, содержащая более 51% кислоты, 8, АК 801»). Оформлен перевозочный документ- железнодорожная накладная № ЭЬ568155.

18 марта 2020 г. на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги при проследовании поезда через взвешивающий рельс со скоростью 51,1 км/ч в вагоне № 76035724, следовавшего на основании указанной накладной, обнаружено следующее: фактически взвешено 33,4 т, нетто 9 т, вес по документу - порожний, брутто по документу 24,4 т, разница, превышающая массу груза по документам без учета погрешности взвешивания составила + 9 т, погрешность 3,9 т. Вагон был оцеплен.

Об указанных обстоятельствах составлены акты общей формы №№ 80000-2-Г/4908 и 12/217 от 18.03.2020 г.

В результате проверки, проведенной 19 марта 2020 г. после отцепки вагона, было установлено следующее.

При коммерческом осмотре вагона обнаружено: вагон в исправном состоянии. Крышка загрузочного люка плотно закрыта, опломбирована исправным ЗПУ блок-гарант РЖД С5331452. По перевозочным документам вагон - порожний, имеются отметки «Едкое», «Прикрытие 0-0-1», номер АК-801. По документу значится: вес брутто 24 400 кг, тара 24 400 кг, вес нетто-. Сведения о ЗПУ отсутствуют. 19.03.2020 г. при контрольной перевеске № 114 на вагонных весах 191476 максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней поверки

11.03.2020 г., оказалось: вес брутто 32 760 кг, тара с бруса 23 ООО кг, вес нетто 9 760 кг, грузоподъемность 69 ООО кг. Метод определения массы на весах в статике, взвешивание вагонов с расцепкой. Масса первой тележки 16,42 т, масса второй тележки 16,34 т. Согласно рекомендациям МИ 3115 результат расчета: излишек массы против документа 9 760 кг.

Об указанных обстоятельствах, подтверждающих внесение грузоотправителем в накладную недостоверных сведений о массе груза, на станции Челябинск-Главный перевозчиком был составлен коммерческий акт № ЮУР2002026/38 от 19.03.2020 г.

Грузоотправитель АО «РН-Транс» за допущенное искажение сведений о грузе обязан уплатить перевозчику ОАО «РЖД» штраф в размере 236 795 рублей (расчет штрафа: 47 359 руб. (тариф за перевозку груза «кислота серная», сведения о котором не были включены в накладную) х 5 = 236 795 рублей).

Для разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 5011/КБШТЦФТО от 13.04.2020 г., однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перечисленные  обстоятельства (превышение массы нетто в указанном размере) в данном случае влияют на увеличение нагрузки на ось вагона, что ведет к установлению критической весовой нормы и боксованиям в пути следования, что очевидным образом свидетельствует о возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

Согласно ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с пунктами 2.18., 2.21., 2.22., 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом , утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии с ч.1 ст.98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной в том числе сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно абз.1 п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указанный штраф подлежит взысканию при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего названное последствие.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 236 795 руб.  штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "РЖД" штраф за искажение в транспортной накладной №ЭР 568 155 сведений массе груза в размере – 236 795 руб. и госпошлину 7736 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1