Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33646/2023

Дело № А40-9189/23

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РМНТК «НЕФТЕОТДАЧА» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-9189/23 

по иску ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

к АО «РМНТК «НЕФТЕОТДАЧА» 

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 02.01.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 01.02.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-9189/23 удовлетворено заявление ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) о взыскании с АО «РМНТК «НЕФТЕОТДАЧА» (далее – ответчик) излишне выплаченной суммы в размере 27 051, 84 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без удовлетворения. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал решение суда.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в а апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда исходя из следующего.

В соответствии с п.6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 (далее – Положение) страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, представленных 13.02.2021 ответчиком (работодатель), истцом на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет было назначено пособие работнику ФИО5 (далее – работник) на период отпуска по уходу за ребенком с 08.04.2020 по 02.09.2021.

В связи с досрочным прекращением работником 01.06.2021 трудового договора он утратил право на получение пособия с 02.06.2021.

22.07.2021 истцу от ответчика поступили сведения в электронной форме с признаком «перерасчет» в связи с досрочным прекращением отпуска работником.

В результате перерасчета образовалась сумма переплаты в размере 27 051,84руб.

Согласно материалам дела, ответчиком нарушен 3-дневный срок, предусмотренный п.6 Положения, для уведомления истца о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 выплачено работнику 06.07.2021 в полном размере (календарный месяц) в сумме 27 984,66руб., что подтверждается платежным поручением № 701258 

Из данной выплаты подлежит исключению один день отпуска 01.06.2021, что соответствует сумме 932,88руб. 

Таким образом, размер переплаты составил 27 051, 84руб.

В соответствии с ч.1 ст.15.1. Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В ч.2 ст.15.1. Закона № 255-ФЗ сказано, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что к рассматриваемому случаю подлежат применение положения ст.15.1. Закона № 255-ФЗ. Сохранение у истца за пределами 3-дневного срока, предусмотренного п.6 Положения, информации, что работник продолжает трудовые отношения при фактическом их прекращении свидетельствует о представлении (сохранении) истцу недостоверных сведений. Притом, что в результате нарушения 3-дневного срока истцу (страховщику) причинен ущерб в виде выплаты работнику пособия.

Апелляционный суд отклоняет довод о применении к ответчику ч.1 ст.15.2. Закона № 255-ФЗ, поскольку данная норма права и ст.15.1. Закона № 255-ФЗ регулируют разные правовые отношения.

Статья 15.1. Закона № 255-ФЗ регулирует правовые отношения по возмещению ущерба, статья 15.2. Закона № 255-ФЗ регулирует правовые отношения по взысканию штрафа.

Апелляционный суд отклоняет довод о применении п.12 Положения, поскольку данная норма права не исключает возможности применения ст.15.1. Закона № 255-ФЗ.

Апелляционный суд отклоняет довод о необходимости привлечения работника к участию в настоящем процессе, как не основанный на нормах процессуального права.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

заменить АО «РМНТК «НЕФТЕОТДАЧА» на Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологическая компания «Российский межотраслевой научно-технический комплекс «Нефтеотдача» (ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-9189/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.