АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13866/2022

г. Владивосток

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

Протокол ведет секретарь судебного заседания Препелица Д.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АССОЦИАЦИЯ СТРУКТУР БЕЗОПАСНОСТИ "ГРОМ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ДВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.03.2022, диплом;

от ответчика – Директор ФИО2

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АССОЦИАЦИЯ СТРУКТУР БЕЗОПАСНОСТИ "ГРОМ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ДВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги.

В судебном заседании 08.09.2022 объявлялся перерыв.

Признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик иск признал, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражает, так как с учетом длительной неоплаты мировое соглашение невозможно.

Суд с учетом мнения истца отклоняет ходатайство ответчика об отложении, так как это не приведет к заключению мирового соглашения, а затянет процесс.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 сентября 2021 года между ООО АСБ «ГРОМ» (Исполнитель) и ООО «Союз-ДВ» (Заказчик) заключены два договора №1/01 и №1/02 на оказание охранных услуг на объектах Заказчика по адресу:

Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, в 308 метрах на север от жилого дома по улице Калинина, дом 4, кадастровый номер земельного участка 25:19:030201:1419 (далее Объект 1);

<

...> (далее Объект 2). Размер и сроки оплаты определены в Приложении №1.

Пунктом 3.2.6. договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно производить оплату услуг.

Пунктом 4 и 5 Приложения № 1 к договорам определена стоимость услуг по охране постов в размере 138 рублей в час и срок оплаты — в течении 15 календарных дней с даты подписания передаточного акта.

Обязательство по охране:

Объект 1 Заказчика исполнено в полном объёме, о чём свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты выполненных работ, а именно: Акт №2 от 30.09.2021 года на сумму 99 360 руб.; Акт №8 от 31.10.2021 на сумму 102 672 руб.; Акт №13 от 30.11.2021 на сумму 99 360 руб.; Акт №18 от 31.12.2021 на сумму 102 672 руб. Общая сумма задолженности составила 404 064 рублей.

Объекта 2 Заказчика исполнено в полном объёме, о чём свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты выполненных работ, а именно: Акт №3 от 30.09.2021 года на сумму 99 360 руб.; Акт №9 от 31.10.2021 на сумму 102 672 руб.; Акт №14 от 30.11.2021 на сумму 99 360 руб.; Акт №19 от 31.12.2021 на сумму 102 672 руб. Общая сумма задолженности составила 404 064 рублей. Общая задолженность по обоим договорам составила 808 128 рублей. 18 апреля 2022 года в адрес ООО «Союз-ДВ» отправлена претензия (РПО 69009170063078) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 808 128 рублей, которая вручена 26 апреля 2022 года.

До настоящего времени обязательства по оплате оказанных за период с сентября по декабрь 2021 год Заказчиком не исполнено.

В силу п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как ответчик иск признал, с него подлежит взысканию 808128,00 руб. основной задолженности.

Также истцу надлежит возвратить 70% уплаченной им государственной пошлины, а с ответчика взыскать в его пользу 5748,90 руб. государственной пошлины.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя заявителем представлен договор № 04/03-22 от 04.03.2022, в котором стороны согласовали, что представителю от истца переданы 20000 руб. в счет уплаты. Таким образом, заявленные стороной к взысканию расходы подтверждены документально.

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём и сложность фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом пропорциональности удовлетворения требований, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ДВ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АССОЦИАЦИЯ СТРУКТУР БЕЗОПАСНОСТИ "ГРОМ" (ИНН  

<

***>) 833876,90 руб., составляющих 808128,00 руб. основной задолженности, 5748,90 руб. государственной пошлины и 20000,00 руб. судебных издержек.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АССОЦИАЦИЯ СТРУКТУР БЕЗОПАСНОСТИ "ГРОМ" (ИНН  

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13414,10 руб. уплаченной по платежному поручению № 85  от 09.08.2022 на сумму 19163 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.