ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14267/2020

г. Вологда

08 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и    Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года по делу                                     № А05-14267/2020,

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Контрактное агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Управление, Архангельское УФАС России) о признании недействительным акта управления по результатам внеплановой камеральной проверки от 23.09.2020 по делу № 101оз-20в  в части признания уполномоченного органа – контрактного агентства Архангельской области, нарушившим пункт 7 статьи 42, часть 1 статьи 44, преамбулу части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 163004, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской  области «Онежская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165500, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165680, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164570, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской  области «Красноборская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Яренская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165780, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164670, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Мезенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164750, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской  области «Карпогорская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164600, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164262, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164530, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165160, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 1» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; адрес: 164504, 

<

...> государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165651, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля                2021 года по делу № А05-14267/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Контрактное агентство с решением суда не согласилось и обратилось апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что законодательством о контрактной системе в сфере закупок не установлен специальный порядок обеспечения заявок на участие в совместных конкурсах и аукционах. Требование об обеспечении заявок в электронном аукционе в Извещении и документации об электронном аукционе не установлено, поскольку начальная (максимальная) цена контракта каждого заказчика не превышает 1 000 000 руб. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2019 № МЕ/49839/ПР-19,  на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 17.09.2020 № 218 Инспекция УФАС провела внеплановую камеральную проверку действий заказчиков, указанных в Приложении №1 (далее - Заказчики), Уполномоченного органа - Контрактного агентства Архангельской области, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по передаче права на использование ПО ViPNet Client for Linux 4.x (KC2) (извещение № 0124200000620004310) с целью осуществления контроля за соблюдением требований  Закона              № 44-ФЗ.

Инспекцией Архангельского УФАС России по результатам проведенной проверки был составлен акт от 23.09.2020 по делу № 101оз-20в, который оспаривается Уполномоченным органом в части п.1 -  в части признания уполномоченного органа – контрактного агентства Архангельской области, нарушившим п. 7 статьи 42, часть 1 статьи 44, преамбулу части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа главных распорядителей средств областного бюджета, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области при проведении совместных конкурсов и аукционов, осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области от 08.07.2014 г. № 272-пп.

Главный распорядитель средств областного бюджета  разрабатывает, подписывает и предоставляет в Агентство сводную заявку на осуществление закупки способом электронного аукциона по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку. Уполномоченный орган на основании представленной сводной заявки подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

Согласно пункту 15 Порядка контрактное агентство Архангельской области рассматривает сводные заявки и прилагаемые к ним документы в течение пяти рабочих дней со дня их регистрации, в том числе: 1)   осуществляет проверку обоснованности выбора способа осуществления закупки заказчиками;  2)  осуществляет проверку соблюдения порядка обоснования начальных (максимальных) цен контрактов заказчиками; 3) осуществляет проверку соблюдения правил описания объекта закупки заказчиками. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 Порядка по результатам проведенной проверки агентство в срок, установленный пунктом 15 указанного Порядка, принимает одно из следующих решений: об отказе в осуществлении закупки с уведомлением об этом главного распорядителя в письменной форме или в форме электронного документа в случаях: отсутствия предмета контракта в утвержденном плане-графике; непредставления сведений и документов, указанных в пунктах 10 и 12 настоящего Порядка; выявления в представленной сводной заявке нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; непредставления главным распорядителем в срок, установленный пунктом 17 настоящего Порядка, изменений в сводную заявку в случае приостановления агентством рассмотрения указанных сводных заявок.

10.08.2020 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы   в   сфере   закупок   в   сети   Интернет   http://zakupki.gov.ru   размещено   извещение №0124200000620004310   о   проведении   электронного   аукциона,   а  также  документация  об аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по передаче права на использование  ПО ViPNet Client for Linux 4.x (KC2). 

Общая начальная (максимальная) цена  всех контрактов  21 заказчика  составляла  1 424 500 руб.,    при  этом начальная (максимальная) цена   каждого отдельного контракта  составляла в пределах  от 22 000 руб. до            110 000руб. 

УФАС пришло к выводу о нарушении Уполномоченным органом пункту 7 статьи 42, часть 1 статьи 44, преамбулу части 1 статьи 64  Закона № 44-ФЗ, поскольку в нарушение  указанных норм  он не установил   в  извещении и аукционной документации требование  к обеспечению заявки на участие в  совместном аукционе в связи с превышением  общей начальной (максимальной) цены  всех контрактов  1 млн. рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным решением в части, контрактное агентство обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ  заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 439 утверждено значение начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах, в размере 1 млн. рублей.

Пунктом 7 статьи 42 Закона  установлено, что в извещении об осуществлении закупки должны содержаться, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с указанным Федеральным законом).

Часть 1 ст.64  названного Закона указывает, что документация об электронном аукционе  должна сдержать  информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Соответственно, заказчик обязан установить в извещении и аукционной документации  требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

Действительно, начальная (максимальная) цена контракта каждого заказчика не превышает 1 млн. рублей. Однако, суд полагает, что в данном случае следует учитывать следующее.

Закон № 44-ФЗ предусматривает   возможность установления нескольких видов обеспечения – обеспечение заявок на участие в закупке ( ст.44 Закона) и обеспечение исполнения контракта  и гарантийных обязательств ( ст.96 Закона).

Исходя их  буквального содержания  и  толкования ч.8 ст.44 Закона № 44-ФЗ денежные средства, внесенные  в качестве обеспечения заявки на участие к закупке, должны обеспечить  принятое на себя в связи с подачей заявки  участником закупки обязательство заключить контракт  при признании его  победителем аукциона. 

Требование предоставить обеспечение  своей заявки призвано подтвердить  серьезность намерения участника при участии в  процедуре закупке, исключает участие заведомо недобросовестных  лиц, подающих заявки на участие в закупке без намерения взять на себя   реальные обязательства  по результатам закупки.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, участник  совместного аукциона подавал лишь 1 заявку на все контракты, совокупная цена по которым превышала 1 млн.руб., следовательно,  такая заявка должна быть  обеспечена в соответствии с  положениями статьи 44 Закона № 44-ФЗ.  Указанная позиция соответствует целям установления обеспечения заявки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля                  2021 года по делу № А05-14267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева