А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15380/2021

г. Барнаул

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2022.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, Стр 1, Пом. V, Ком. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «НИ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>) о взыскании 128021 руб. 05 коп. задолженности по суммам неоплаченных страховых премий, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – ООО «Проминстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИ-СТРОЙ» (далее – ООО «НИ-СТРОЙ», ответчик) о взыскании неоплаченных страховых премий по договорам страхования.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страховой премии, возникших в связи с заключением договоров страхования (страховых полисов), оформленных в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В качестве правового обоснования содержатся ссылки на статьи 309, 310, 927, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал, ссылаясь на то, что договоры страхования не были заключены, поскольку страховая премия не уплачена страхователем в установленные договором срок и размере; в отношении полиса № 35-52496/033-2018 обязательства по оплате страховой премии не возникло, так как договор участия в долевом строительстве не был заключен сторонами. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 61-62 - отзыв).

С учетом заявленных ответчиком возражений в отношении полиса                № 35-52496/033-2018, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 108434 руб. 69 коп. задолженности по суммам неоплаченных страховых премий.

Суд принял уменьшение размера исковых требований. 

В остальной части истец не согласился с возражениями ответчика, считая договоры страхования заключенными с дат государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, о которых (о датах регистрации) истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства из отзыва ответчика, поэтому срок исковой давности якобы не пропущен.

Суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора страхования и регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статей 929, 932, 954 ГК РФ следует, что договор, на котором истец основывает свои требования, является договором имущественного страхования риска ответственности по договорным обязательствам. По такому договору смысл обязательств истца заключается в возмещении убытков в связи с застрахованным имущественным интересом ответчика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В свою очередь, встречным обязательством ответчика является оплата оказываемой услуги, называемая страховой премией. 

Такие понятия, как страховая премия и страховые взносы содержатся в статье 954 ГК РФ. В силу пункта 1 названной статьи под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Пунктом 4 предусмотрены ситуации, когда страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено.

Согласно положениям статьи 957 ГК РФ «Начало действия договора страхования» договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, по общему правилу договор страхования начинает действовать с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Кроме того, по настоящему делу ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, являющегося специальным и применяемым, в том числе, в спорных правоотношениях. 

Исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 8672/10 по делу № А78-3333/2008-С1-16/158). 

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О). 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

При этом пунктом 1 статьи 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В статье 966 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием. 

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). По иным договорам имущественного страхования срок исковой давности составляет два года. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 названного Кодекса). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43). 

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 35-52496/2017 от 27.07.2017, по условиям договора истец выступал страховщиком, а ответчик – страхователем (л.д. 65-69 - генеральный договор страхования). 

Объектами строительства являлись квартиры в многоквартирном жилом доме с объектами назначения по строительному адресу: 

<

...>.

В целях строительства объекта между ответчиком (застройщик) и физическими лицами (участниками долевого строительства) были подписаны  5 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 72-92 – договоры долевого участия):

- договор № 40 от 23.03.2018, зарегистрирован Управлением Росреестра 05.04.2018;

- договор № 46 от 28.04.2018, зарегистрирован Управлением Росреестра 10.05.2018;

- договор № 69 от 15.06.2018, зарегистрирован Управлением Росреестра 20.06.2018;

- договор № 72 от 09.07.2018, зарегистрирован Управлением Росреестра 16.07.2018;

- договор № 73 от 09.07.2018, зарегистрирован Управлением Росреестра 18.07.2018.

Истцом оформлены страховые полисы (л.д. 11-13 –полисы):

- № 35-52496/071-2018Г от 09.07.2018, 

- № 35-52496/044-2018Г от 28.04.2018, 

- № 35-52496/038-2018Г от 23.03.2018, 

- № 35-52496/067-2018Г от 15.06.2018, 

- № 35-52496/070-2018Г от 09.07.2018.

Срок действия договоров страхования установлен до 31.07.2018.

Генеральный договор и полисы заключены на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Проминстрах» № 55 от 10.07.2018 (далее –Правила) (л.д. 34-60 – Правила).

Пунктом 7.2 указанных Правил предусмотрено, что оплата страховой премии производится страхователем единовременно. 

В соответствии с пунктом 7.7 Правил в случае неуплаты страхователем в установленный договором страхования срок и размере страховой премии (первого страхового взноса) договор страхования считается не вступившим в силу, при этом несвоевременно полученная или уплаченная в неполном размере страховая премия (первый страховой взнос) возвращается страхователю.

В пункте 7.9 предусмотрено, что если договором страхования предусмотрено выставление счета на оплату страховой премии, то страховая премия уплачивается безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее даты, указанной в счете на оплату, но не позднее дня обращения (предоставления документов) в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве, в отношении которого заключен договор страхования.

Пунктом 7.14 Правил установлено, что страхователь лично несет ответственность за соблюдение условий договора страхования в части соблюдения сроков уплаты страховой премии (страховых взносов при уплате страховой премии в рассрочку) и ее размера, а также за все риски, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) данных условий даже в том случае, если уплата страховой премии (страховых взносов) производится не лично страхователем, а по его поручению иным лицом.

Помимо Правил отношения сторон регулируются генеральным договором страхования от 27.07.2017 (л.д. 65 – договор).

В генеральный договор страхования между сторонами от 27.07.2017 (л.д. 65 – договор) включены аналогичные Правилам нормы, в том числе предусматривающие, что в случае неуплаты страхователем в установленный договором страхования срок и размере страховой премии  договор страхования считается не вступившим в силу (п.4.5 договора).

Совокупный размер задолженности по указанным полисам истец определил, с учетом уточнения, в размере 108434 руб. 69 коп.

08.02.2021 истец направил ответчику претензию № 0090-21/9, в которой просил перечислить в пятидневный срок задолженность по оплате страховой премии (л.д. 14 - претензия). 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по двум правовым основаниям:

-  истцом пропущен срок исковой давности,

- договоры страхования не были заключены, что исключает возможность получения истцом платы по договору.

В части исковой давности суд учитывает следующее.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании страховой премии по договору имущественного страхования гражданской ответственности ответчика. Предметом страхования является договорная ответственность застройщика за исполнение своих обязательств перед участником долевого строительства. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что страховые полисы и соответствующие счета на оплату были оформлены в период по 09.07.2018, а Правилами страхования предусмотрено, что оплата страховой премии производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее дня обращения в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительства в отношении, которого выдан страховой полис. 

Государственная регистрация договоров долевого участия производилась в период по 18.07.2018.

Исковое заявление поступило в суд лишь 19.12.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

С учетом специфики взаимоотношений страховщика с застройщиком в сфере долевого участия в строительстве (обе стороны являются профессиональными участниками таких отношений, которым хорошо известны установленные законодательством правила и процедуры, реализуемые на каждом из этапов их взаимоотношений) и установленного договором страхования ограничения срока исполнения обязательства по оплате страховой премии днем представления документов в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации договора участия в долевом строительства, заключение договора и выставление счетов на оплату предполагало от истца в последующем соответствующего разумного поведения. 

Очевидным является, что истец заинтересован был в скорейшем разрешении вопроса об оплате страховых премий, получение страховой премии – главная цель вступления страховщика во взаимоотношения со страхователем, представляет собой плату за услуги страховщика. Явно неразумным было бы со стороны страховщика оставлять разрешение данного вопроса на неопределенно длительный срок. Контроль за отслеживанием срока исполнения обязательства по оплате страховой премии и фактов, влияющих на его течение, находится в первую очередь в сфере интересов истца. 

В этом смысле истец обязан был проявлять должный интерес и своевременно отслеживать информацию о дате представления документов в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации договора участия в долевом строительства.  Ожидаемой моделью поведения в такой ситуации для истца представляется направление соответствующих писем, претензий с целью урегулирования вопроса об оплате страховых премий. Однако истец демонстрировал противоположное, пассивное поведение. 

Обязательство ответчика по оплате страховой премии носит срочный характер, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ осведомленность истца о нарушении его прав возникает с истечением срока исполнения обязательства. 

Таким образом, срок исковой давности истек, тогда как с иском истец обратился в суд только 19.10.2021. 

Срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Несостоятельны ссылки истца на судебную практику одного из судов первой инстанции, поскольку выводы иного суда по иному делу не имеют преюдициального значения для настоящего дела.  

Вторым основанием для отказа в иске является незаключенность договоров страхования.

Как ранее указывалось, в случае неуплаты страхователем в установленный договором страхования срок и размере страховой премии (первого страхового взноса) договор страхования считается не вступившим в силу, при этом несвоевременно полученная или уплаченная в неполном размере страховая премия (первый страховой взнос) возвращается страхователю.

По делу установлено, что ответчик не произвел оплату страховой премии, в том числе первой её части.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать от ответчика оплаты страховой премии, указывая в качестве основания своих требований незаключенные договоры страхования.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в том случае, если бы наступил страховой случай в период действия  договоров долевого участия, то истец отказал бы ответчику в страховых выплатах по причине незаключенности договоров страхования.

Судом также отклоняется довод истца, что в силу  специального законодательства (п.9 ст.15.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. Истец ошибочно полагает, что поскольку 5 договоров долевого участия зарегистрированы,  то и договоры страхования следует считать заключенными даже без оплаты страховых премий.

По итогам анализа  действовавших в указанный период 2018 года норм права суд приходит к выводу, что для заключения договора страхования в данной сфере (страхование ответственности застройщика  по обязательствам о передаче жилых помещений) в тот период времени требовалось одновременное наличие двух условий:

-  оплата страховой премии, поскольку  в случае неуплаты страхователем страховой премии договор страхования (полис) считается не вступившим в силу,

- государственная регистрация договора участия в долевом строительстве. 

По делу установлено, что страховая премия не была оплачена, договоры считаются не вступившими в силу, поэтому последующая регистрация договоров долевого участия не делает договоры заключенными.

Ссылки истца на судебную практику одного из судов апелляционной инстанции несостоятельны, поскольку данная практика не противоречит выводам суда по настоящему делу о том, что для заключения договора страхования в данной сфере (страхование ответственности застройщика  по обязательствам о передаче жилых помещений) в прошлый период времени (2018 год) требовалось одновременное наличие двух условий.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ, суд относит на истца.

Сумма исковых требований составляет 108434.69 руб., сумма государственной пошлины 4253 руб. Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 588 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                              М.А. Кулик