АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10937/2018

23 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 11.05.2015 по 31.03.2018 в размере 969 308 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 31.03.2018 в сумме 131 896 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.12.2018 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО2, на основании приказа № 1 от 29.01.2018 (личность удостоверена паспортом); 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (далее – ООО «Фирма «Резерв», ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 11.05.2015 по 31.03.2018 в размере 969 308 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 31.03.2018 в сумме 131 896 руб.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании требования подержала в полном объёме.

Представитель ООО «Фирма «Резерв» против удовлетворения требований Департамента возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

26.02.2018 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска  было проведено обследование территории общей площадью 2 640 кв.м по ул. Машиностроительная, 81 в Ленинском административном округе города Омска, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:117 и 55:36:000000:1310, о чем составлен акт № 57-ф.

Результаты обследования зафиксированы Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в акте № 57-ф от 26.02.2018 года.

Департаментом установлено, что участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Часть территории площадью 2098,4 кв. м (далее - Участок 1) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Часть территории площадью 541,6 кв. м (далее - Участок 2) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

Плата за использование участками ответчиком не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ответчика направлено требование от 13.04.2018 Исх-ДИО/5841 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1101 204,55 руб.

Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. 

Ссылаясь на наличие у ООО «Фирма «Резерв» задолженности перед Департаментом в виде неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.    

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 ЗК РФ). 

Из материалов дела следует, что расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка 1, осуществлен Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», а именно:

- расчет стоимости неосновательного обогащения с 11.05.2015 по 31.12.2015  произведен по формуле: А=С*Р, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 2098,4 * 1440 = 3 021 696,0 руб., где 1 440 руб. - рыночная стоимость 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 площадью 5 039 кв. м на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 28.04.2017 № 516-5-01); Р -  8,25   %  -  действующая  ставка  рефинансирования   Центрального   банка Российской Федерации.

А = 3 021 696,0 * 8,25 % = 249 289,92 руб. в год = 20 774,16 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка 1 с 11.05.2015 по 31.12.2015 (7 месяцев, 21 день) составила 159 491,94 руб.

За период с 01.01.2016 по 13.06.2016 величина платы за использование Участка 1 составила 150 497,25 (исходя из ставки рефинансирования 11%), за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 83 726,16 (исходя из ставки рефинансирования 10,5%), за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 157 583,07 руб. (исходя из ставки рефинансирования 10%), за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 29 303,14 руб. (исходя из ставки рефинансирования 9,75%), за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 36 491,18 руб. (исходя из ставки рефинансирования 9,25%), за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 66 526,05 руб. (исходя из ставки рефинансирования 9%), за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 29 965,15 руб. (исходя из ставки рефинансирования 8,5%), за период с 30.10.2017 по 01.11.2017 – 2 077,42 руб. (исходя из ставки рефинансирования 8,25%), за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 29 303,14 руб. (исходя из ставки рефинансирования 9,75%).

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 02.11.2017 по 31.12.2017 (до даты вступления в силу постановления от 31.05.2017№ 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской областиот 29.04.2015 № 108-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Сап (п. 3 Положения),где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;Кс = 3 078 325,1/5039 * 2098,4 = 1 281 912,56 руб., где 3 078 325,1 - кадастроваястоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 площадью5 039 кв. м; Сап = 0,07 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) и относящиеся к иным видам использования земельного участка. 

Ап = 1 281 912,56 * 0,07 = 89 733,88 руб. в год = 7 477,82 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка 1 с 02.11.2017 по 31.12.2017 (1 месяц, 30 дней) составила: 7 477,82 * 1 + 7 477,82/31*30 = 14 714,42 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 произведен по формуле: А = С * К (п. 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 2098,4 * 1440 = 3 021 696,0 руб., где 1 440 руб. - рыночная стоимость 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 площадью 5 039 кв. м на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 28.04.2017 № 516-5-01); К = 3,8 % - коэффициент арендной платы за использование иных земельных участков. 

А = 3 021 696,0 * 3,8 % = 114 824,45 руб. в год = 9 568,71 руб. в мес

Величина платы за использование Участка 1 составила 28 706, 13 руб.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами рассчитаны Департаментом за период с 11.06.2015 по 26.03.2018 и составили 101 056 рублей 45 копеек.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка 2, осуществлен Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее - Решение), Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Порядок), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», а именно:

с 25.09.2014 по 09.01.2015 (с даты регистрации права собственности на автозаправочную станцию до даты вступления в силу Приказа Минимущества Омской области от 20.11.2014 № 50-п) произведен по формуле: А = Ц * К1 * К2 * КЗ/100% (п. 1 Решения). Величина платы за указанный период составила 18 722,54 руб.

Расчет стоимости неосновательного обогащения с 10.01.2015 по24.03.2016 (с даты вступления в силу Приказа Минимущества Омской области от    20.11.2014 № 50-п до даты вступления в силу Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432) произведен по формуле: А = Ц * К1  * К2 * КЗ/100% ,  (п. 1 Решения). Величина платы составила 53 276,02 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 25.03.2016 по 13.06.2016 (с даты вступления в силу Решения Омского городского Совета   от   16.03.2016   №  432   до   даты   изменения  ставки  рефинансирования 14.06.2016) произведен по формуле: А = С * Р (п. 3 Порядка). Величина платы составила 19 223,2 руб., за период с 14.06.2016 по 18.09.2016  - 21 789,93 руб., за период с 19.09.2016по 26.03.2017 - 41 011,35 руб., за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 7 626,21 руб., с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9 496,91 руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 8 181,14 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 7 798,5 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8 371,39 руб., с 18.12.2017по 31.01.2018  - 7 372,54 руб.,  с   01.02.2018 по 31.03.2018 расчет произведен по формуле: А = Ц * К1 * К2 * КЗ/100%, величина платы составила 7 356,6 руб.  

Проценты за пользованием чужими денежными средствами рассчитаны Департаментом за период с 25.10.2014 по 31.03.2018 и составили 30 839 рублей 53 копейки.

В обоснование своих возражений ООО «Фирма «Резерв» указало на пропуск Департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по 28.06.2015. Также отметило необоснованность расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1310, исходя из стоимости его арендной платы, поскольку вступившим в законную силу решениемарбитражного суда Омской области от 23 января 2018 года по делу № 46-16463/2017 земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1310,площадью 541,6 кв. м., предоставлен Обществу на правах сервитута. Помимо этого указало на неправомерность расчета задолженности, исходя из положений пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств Общества.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим. 

Относительно довода ответчика о пропуске исковой давности, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением 29.06.2018 года.  

Истцом к материалам дела приобщен расчет задолженности, исчисленной по правилам постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п с учетом исковой давности, согласно которому размер долга ООО «Фирма «Резерв»:

- по земельному участку 1: за период с 29.06.2015 по 31.12.2017 (с учетом срока исковой давности с даты подачи искового заявления в суд до даты вступления в силу постановления от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Сап (п. 3 Положения), где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс - 3 078 325,1/5039 * 2098,4 = 1 281 912,56 руб., где 3 078 325,1 – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 площадью 5 039 кв.м; Сап  =  0,07  -  ставка  арендной  платы  за использование  земельных участков, предназначенных для размещения  объектов  недвижимости  (зданий,  строений, сооружений) и относящиеся к иным видам использования земельного участка. Ап = 1 281 912,56 * 0,07 = 89 733,88 руб. в год = 7 477,82 руб. в мес. Величина платы за использование Участка 1 с 29.06.2015 по 31.12.2017 (30 месяцев, 2 дня) составляет: 7 477,82 * 30 + 7 477,82/30 * 2 = 224 833,12 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.03.2018 произведен по формуле: А = С * К (п. 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 2098,4 * 1440 = 3 021 696,0 руб., где 1 440 руб. - рыночная стоимость 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 площадью 5 039 кв. м на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 28.04.2017 № 516-5-01); К = 3,8 % - коэффициент арендной платы за использование иных земельных участков. А = 3 021 696,0 * 3,8 % =114 824,45 руб. в год = 9 568,71 руб. в мес. Величина платы за использование Участка 1  с 01.01.2018 по 31.03.2018 (3 месяца) составляет: 9 568,71 * 3 = 28 706,13 руб.

ООО «Фирма «Резерв» указало на неправомерность применения Департаментом при расчете ставки арендной платы 0,07, а также коэффициента 3,8%.

Указанные доводы ответчика признаются судом обоснованными, поскольку в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39 2-080-01, утвержденным Министерством энергетики РФ в ред. от 17.06.2003, АЗС относятся к производственно-технологическим комплексам.

По расчету суда задолженность за период с 29.06.2015 по 31.12.2017 по формуле: Ап = Кс * Сап, где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 078 325,1/5039 * 2098,4 = 1 281 912,56 руб., где 3 078 325,1 - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 площадью 5 039 кв. м; Сап = 0,03 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составит Ап = 1 281 912,56 * 0,03 = 38 457,38 руб. в год = 3 204,78 руб. в мес. Величина платы за использование Участка 1 с 29.06.2015 по 31.12.2017 составит 96 357,05 руб. 

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с01.01.2018 по 31.03.2018 по формуле: А = С * К, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 2098,4 * 1268 = 266 0771,2 руб., где 1 268 руб. - рыночная стоимость 1 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 площадью 5 039 кв. м на дату оценки 01.01.2017 (отчет от 28.04.2017 № 516-5-01); К = 3,4 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, составит А = 266 0771,2 * 3,4 % = 90 466,22 руб. в год = 7 538,85 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка 1 с 01.01.2018 по 31.03.2018 составит 22 616,55.

Исходя из обозначенной суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 по 31.03.2018 составят 13 291 рубля 90 копеек.

Таким образом, требование Департамента о взыскании задолженности по земельному участку 1 (с кадастровым номером 55:36:170101:117) подлежит удовлетворению в части, а именно: за период с 29.06.2015 по 31.12.2017 в размере 96 357 рублей 09 копеек, с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 22 616 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 по 31.03.2018 в размере 13 291 рубля 90 копеек.

Согласно расчету Департамента, представленному по задолженности, возникшей при использовании Участка 2,  стоимость  неосновательного   обогащения   с   29.06.2015   по 31.03.2018 рассчитана по формуле: А = Ц * К1 * К2 * КЗ/100% (п. 1 Решения), где: А - стоимость неосновательного обогащения, руб. в год; - Ц - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; К1 = 9 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка -автозаправочные станции; К2   =   1   -  коэффициент,  учитывающий  категории  арендаторов,  для  которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате; КЗ = 1 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков; S = 541,6 - площадь Участка 2, кв. м. Ц = 905,54 * 541,6 = 490 440,46 руб., где 905,54 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:000000, руб./кв. м. А = 490 440,46 * 9 * 1 * 1/100 = 44 139,64 руб. в год = 3 678,3 руб. в мес. Величина платы за использование Участка 2 с 29.06.2015 по 31.03.2018 (33 месяца, 3 дня) составила 3 678,3 * 33 + 3 678,3/31 * 3 = 121 739,86 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 по 31.03.2018 – 15 081,05 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1310, исходя из стоимости сервитута, судом не усмотрено, поскольку на заявленный Департаментом период взыскания задолженности    решение арбитражного суда Омской области по делу № 46-16463/2017 в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, требования Департамента относительно земельного участка 2 (с кадастровым номером 55:36:000000:1310) также подлежат частичному удовлетворению: за период с 29.06.2015 по 31.03.2018 в размере 121 739 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 по 31.03.2018 в размере 15 081 рубля 05 копеек.   

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 382 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 269 086 рублей 45 копеек, из которых: 

- стоимость неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка 1 (с кадастровым номером 55:36:170101:117) за период с 29.06.2015 по 31.12.2017 в размере 96 357 рублей 09 копеек, с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 22 616 рублей 55 копеек , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 по 31.03.2018 в размере 13 291 рубля 90 копеек, 

- стоимость неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка 2 (с кадастровым номером 55:36:000000:1310) за период с 29.06.2015 по 31.03.2018 в размере 121 739 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 по 31.03.2018 в размере 15 081 рубля 05 копеек.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв»                             (ИНН 5503152467, ОГРН 1185543002039) в доход федерального бюджета 8 382 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина