Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25129/2022

14 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 12.01.2023, диплом, удостоверение), акционерного общества «Сибирская медицинская компания» ФИО2 (доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт), ФИО3 (генеральный директор, протокол от 23.09.2020, паспорт), ФИО4 (доверенность от 01.09.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Сибмедком» ФИО2 (доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт), ФИО5 (директор, паспорт), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области – ФИО6 (доверенность от 17.02.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу № А19-25129/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Сибирская медицинская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Сибирская медицинская компания») и общество с ограниченной ответственностью «Сибмедком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Сибмедком») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 22.11.2022 № 038/1163/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ГБУЗ «ИОКБ»), Министерство здравоохранения Иркутской области (далее – министерство здравоохранения) и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - министерство контрактной системы).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023  года, заявленное требование удовлетворено.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 2 части 1, частей 7 и 8 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, нарушение указанных норм права выразилось в неправильном определении судами подконтрольности АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» физическим лицам ФИО3 и ФИО4 и распространении на хозяйствующих субъектов положений части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Управление полагает, что критерии контроля, установленные в части 8 статьи 11 Закона, отсутствуют.

Также в кассационной жалобе Управление приводит доводы  о неправомерном приобщении судом первой инстанции правового заключения от 07.12.2022 ФГНИУ «ИЗИСП», которое в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось; суды уклонились от проверки его объективности, не выясняли наличие у экспертов необходимой квалификации и компетентности, подписки об ответственности; апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела правовой позиции Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме от 12.04.2023; судами не рассмотрены доводы Управления о наличии в действиях общества картельного соглашения; по мнению Управления, заявители являлись конкурентами при участии в торгах, а анализ состояния конкуренции проведен в  полном соответствии с действующим законодательством.

В отзывах на кассационную жалобу АО «Сибирская медицинская компания»,  ООО «Сибмедком», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области, выразили несогласие с доводами Управления, просили оставить судебные акты без изменения.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 03 августа 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 10 августа 2023 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2023 года в составе председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 30 минут 12 сентября 2023 года.

Определением суда округа от 11 сентября 2023 года произведена замена судей в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судья Рудых А.И. в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске, заменена на судью Шелёмину М.М.

Кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании с самого начала. В судебном заседании представители Управления и ООО «Сибмедком», АО «Сибирская медицинская компания», Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление ФИО7 от 15.06.2021 о нарушении антимонопольного законодательства АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» при участии в электронных аукционах.

Иркутским УФАС России на основании приказа от 01.04.2022 № 038/99/22 в период с 22.09.2021 по 22.12.2021 проведены внеплановые выездные проверки в отношении АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком», по результатам которых составлены акты проверок.

В ходе проверок установлено, что ГБУЗ «ИОКБ» в ноябре и декабре 2019 года проведены электронные аукционы. В апреле 2021 года электронный аукцион проведен министерством здравоохранения.

Предметами аукционов являлась поставка медицинских изделий, монтаж, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации (система ультразвуковой визуализации,  аппарат искусственной вентиляции легких анестезиологический, начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) соответственно 23 425 000 рублей и 55 200 000 рублей); поставка расходного материала для отделения ультразвуковой диагностики, НМЦК - 2 832 000 рублей.

Для участия в каждой из закупок было подано по 2 заявки: от АО «Сибирская медицинская компания» и от ООО «Сибмедком», которые были допущены к участию.

По двум закупкам от обоих участников поступили идентичные ценовые предложения, снижение НМЦК составило 0,5% в каждом случае. По одной закупке  снижение НМЦК составило 0,5%, ценовое предложение поступило от единственного участника – ООО «Сибмедком».

По результатам подведения итогов электронных аукционов заказчиками с победителями заключены государственные контракты:

№ 936-ЭА/20-5130 от 27.01.2020 между ГБУЗ «ИОКБ» и АО «Сибирская медицинская компания» на поставку медицинского изделия систем ультразвуковой визуализации универсальных, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, по цене 23 307 875 рублей;

№ 3901-ЭА/20-4083 от 06.12.2019 между ГБУЗ «ИОКБ» и ООО «Сибмедком» на поставку расходного материала для отделения ультразвуковой диагностики по цене 2 817 840 рублей;

№ 478-МО/1496/3432-ЭА/21 от 14.05.2021 между министерством здравоохранения и АО «Сибирская медицинская компания» на поставку медицинского изделия - аппарата искусственной вентиляции легких анестезиологический, монтаж, ввод в эксплуатацию, обучение специалистов, по цене 54 924 000 рублей.

Усмотрев в действиях АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган на основании приказа от 01.04.2022 № 038/99/22 возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе антимонопольного расследования Управление пришло к выводу о заключении АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» антиконкурентного соглашения, что, по мнению антимонопольного органа, подтверждается следующим: - наличие единой стратегии достижения антиконкурентного соглашения путем добровольного отказа заявителей от конкурентной борьбы в рамках рассматриваемых торгов; - наличие устойчивых финансовых связей, кадровая взаимосвязь; - использование субъектами единой инфраструктуры при участии в торгах (подача заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса); - идентичность свойств, содержания, названиям и форматам файлов, представленных в составе заявок; - расположение юридических лиц по одному адресу; - подача заявок с одного ноутбука от двух юридических лиц и одним лицом - генеральным директором ООО «Сибмедком»; - наличие косвенных доказательств того, что коммерческие предложения, которыми обоснована начальная (максимальная) цена контрактов по рассматриваемым торгам, подавались другими юридическим лицами в интересах АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком»; - завершение торгов с наименьшим снижением НМЦК в размере 0,5%, что не является обычным для торгов.

По указанным основаниям антимонопольный орган заключил, что соглашение между указанными лицами направлено на поддержание цены на торгах.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Иркутского УФАС России вынесено решение от 22.11.2022  № 038/1163/22, которым АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с достижением и реализацией соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах.

АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» оспорили решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Управления и нарушении прав и законных интересов заявителей. При этом суды исходили из того, что на заявителей не распространяется запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо, если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

На основании части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из признаков, перечисленных в данной статье, в частности таким как: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 названного Закона признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона признаку (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемых трех электронных аукционах участие принимали АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком».

Суды установили, что участниками АО «Сибирская медицинская компания» являются ФИО3 (размер доли 50,2% уставного капитала) и ФИО4 (размер доли 49,8% уставного капитала). Также ФИО3 и ФИО4 принадлежат равные доли (по 50%) в уставном капитале ООО «Сибмедком». Единоличным исполнительным органом ООО «Сибмедком является ФИО5 - сын ФИО3 Руководителем АО «Сибирская медицинская компания» является ФИО3

Суды пришли к выводам, что руководитель АО «Сибирская медицинская компания» ФИО3 (отец) и руководитель ООО «Сибмедком» ФИО5 (сын) образуют группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

ФИО5 и ООО «Сибмедком» образуют группу лиц в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции в силу осуществления ФИО5 функций единоличного исполнительного органа юридического лица.

ФИО3 и АО «Сибирская медицинская компания» образуют группу лиц на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» образуют группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Факт того, что данные лица образуют группу лиц, антимонопольный орган не опровергает.

Также судебные инстанции пришли к выводам о подконтрольности АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» одному лицу - ФИО3, что, по мнению судов, исключает возможность квалификации действий данных хозяйствующих субъектов по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом суды исходили из того, что ФИО3 является участником как АО «Сибирская медицинская компания», так и ООО «Сибмедком»; ФИО3 является генеральным директором АО «Сибирская медицинская компания», а генеральным директором ООО «Сибмедком» является его сын - ФИО5

Отклоняя доводы Управления об отсутствии оснований для применения части 7  статьи 11 Закона о защите конкуренции, суды указали, что антимонопольным органом необоснованно не принято во внимание наличие родственных связей между учредителями, акционерами или единоличными исполнительными органами хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод Управления о том, что названный случай не свидетельствует о подконтрольности заявителей одному лицу, ввиду несоответствия признаков контроля критериям применительно к части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Как следует из приведенной нормы, критериями, указывающими на возможность физического или юридического лица самостоятельно или через иное юридическое лицо или несколько юридических лиц определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, являются распоряжение более чем 50% голосующих акций (доли) и (или) осуществление полномочий исполнительного органа юридического лица.

Приведенный перечень условий (критериев) отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, является закрытым.

Исходя из смысла и содержания правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 12-П, такое определение контроля ориентировано на недопущение произвольного и не санкционированного самим государством расширения пределов действия данного исключения из конституционно значимого запрета картеля. Расширительное толкование позволяло бы имитировать существование контроля созданием совокупности указывающих на него фиктивных признаков и использовать в дальнейшем предполагаемый фактический контроль для преодоления запрета картельных соглашений на торгах, что в конечном счете препятствовало бы достижению целей антимонопольного регулирования.

В названном постановлении Конституционным Судом РФ указано, что применительно к исключению из правил запрета заключать картельные соглашения, является верным подход, когда наличие контроля должно быть надлежащим образом юридически выражено.

На основании изложенного недопустимым является расширительное толкование положения части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции при наличии родственных связей между учредителями, акционерами или единоличными исполнительными органами хозяйствующих субъектов.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что заявители образуют группу лиц, в том числе по основанию родственных связей, а ФИО3 является участником ООО «Сибмедком» и ему принадлежит 50% доли в уставном капитале, названное лишь предполагает возможность влияния ее участников на решения друг друга, но не подтверждает наличие обстоятельств, позволяющих одному из участников или отдельному лицу - ФИО3 определять решения, принимаемые юридическим лицом, как это указано в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Судами таких обстоятельств не установлено. В связи с этим выводы судов о соблюдении положений части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции являются необоснованными.

Представленные заявителями заключения Института правовых исследований ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» и ФГНИУ «ИЗИСП» (выводы основаны на совокупности голосов, взаимоотношений с учетом распределения долей и родственных связей), указанное не опровергают, учитывая, что контроль может осуществляться самостоятельно или через иное юридическое лицо или несколько юридических лиц и должен исходить из распоряжения более чем 50% голосов и (или) из полномочий исполнительного органа.

Исходя из изложенного, выводы судов о неприменимости запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, к заявителям, не соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и постановлены при неправильном применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Также суды пришли к выводам о недоказанности антимонопольным органом наличия конкурентных отношений между АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком», указав, что образованная группа лиц является единым субъектом рынка, все действия были совершены в общем интересе, хозяйствующие субъекты не могли конкурировать на торгах, поскольку воля каждого определяется одним лицом - ФИО3, который представляет оба юридических лица.

Вместе с тем, суды не учли, что предусмотренный частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции перечень подпадающих под понятие контроля действий, при наличии которых хозяйствующим субъектам предоставляется иммунитет в отношении антиконкурентных соглашений, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На группу лиц не отвечающую признакам, обозначенным в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не распространяются исключения из запрета картеля на торгах, предусмотренные частью 7 той же статьи. А сама процедура торгов заведомо для их участников предполагает конкуренцию.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 12-П.

В части выводов суда о несоответствии аналитического отчета от 10.08.2022, подготовленного антимонопольным органом в рамках рассмотрения антимонопольного дела, ввиду отсутствия в нем выводов о том, являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами на соответствующем товарном рынке или нет, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Такой объем, необходимый для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции, определен пунктом 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Таким образом, судам надлежало установить, соответствует ли аналитический отчет требованиям пункта 10.10 Порядка.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» не следует, что вывод о том, являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами на соответствующем товарном рынке или нет, должен быть отражен в самом аналитическом отчете.

Судебные инстанции не учли, что данный вывод сделан Управлением в оспариваемом решении (страница 32).

Таким образом, выводы судов в названной части также являются ошибочными и не основаны на материалах дела.

Из обжалуемых судебных актов следует, что суды, признавая незаконным решение Управления по указанным выше основаниям, не рассмотрели доводы Управления о наличии в действиях заявителей картельного соглашения, приведшего к поддержанию цены на торгах. Такие доводы и представленные в подтверждение доказательства не получили оценки судов.

Учитывая вышеизложенное, суд округа признает, что суды не исследовали и не дали оценку всем обстоятельствам, подлежащим выяснению и имеющим значение для правильного рассмотрения дела, а сделанные выводы о неправомерности вынесенного антимонопольным органом решения основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и являются преждевременными.

Таким образом, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Иркутской области следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение на соответствие действующему законодательству, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу № А19-25129/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина