Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

13.10.2023 года                                                             Дело № А50-7367/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Постаноговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества «Юность» г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 492Э/2020 от 21.04.2020 за март, май, декабрь 2020 года; по договору № 492Э/2021 от 25.02.2021 за январь 2021 года,

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность). 

 

Установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества «Юность» г. Перми (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за март, май, декабрь 2020 года по договору № 492Э/2020 от 21.04.2020  в сумме 30 829,08 руб.; за январь 2021 года по договору № 492Э/2021 от 25.02.2021 в сумме 2 059,19 руб.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях                  настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами заключены договоры № 492Э/2020 от 21.04.2020, № 492Э/2021 от 25.02.2021, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался производить оплату потребленных ресурсов.

В период март, май, декабрь 2020 года, январь 2021 года, истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с полным исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, судом рассмотрен и отклонен.

Задолженность по договору № 492Э/2020 от 21.04.2020 за март, май, декабрь 2020 года; по договору № 492Э/2021 от 25.02.2021 за январь 2021 года образовалась в результате корректировки в декабре 2022 года количества тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Корректировка осуществлена в результате проверки правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальную услугу по отоплению, проведенной ИГЖН Пермского края, по итогам которой истцу было предложено осуществить перерасчет исходя из площади помещений здания №62 по ул. Ветлужской 12 649,5 кв.м., из которых 9 858,7 кв.м. – общая площадь жилых помещений, 2 790,8 кв.м. – общая площадь нежилых помещений.

Ранее, до предоставления актуального технического паспорта МКД,  истец при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применял значение площади жилых и нежилых помещений 12 256,1 кв.м.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленные энергоресурсы в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 32 888,27 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Ответчиком заявлено о пропуске  срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

В соответствии с положениями  ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

В п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 5.5. договора № 492Э/2020 от 21.04.2020 оплата услуг производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, счета-фактуры.

Следовательно, срок для оплаты ресурса за март 2020 года наступает до 15.04.2020, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть трехгодичный срок истекает после 15.04.2023, и так далее за каждый месяц взыскания. 

С исковым заявлением истец обратился 22.03.2023. Таким образом, срок исковой давности в отношении требований за март, май, декабрь 2020 года, январь 2021 года,  истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств              (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества «Юность» г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 32 888 (тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 27 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 (два) рубля, уплаченную по платежному поручению № 113 от 24.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.В. Корлякова