АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25580/2017

Дело № А06-3239/2016

г. Казань

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1 – паспорт,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.02.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021

по делу № А06-3239/2016

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинское», г. Ахтубинск, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

заинтересованные лица: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», Управление Россреестра по Астраханской области, публичное акционерное общество «Квадро», общество с ограниченной ответственностью «Компания дорожников Ахтубинска»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинское» (далее – ООО «Ахтубинское», должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2020 признаны ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за распоряжением имуществом, внесенным в уставной капитал публичного акционерного общества «Квадро» (далее – ПАО «Квадро»).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 15.12.2020 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинское» (далее – ООО «Ахтубинское», должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Ахтубинское» решением комитета кредиторов от 04.07.2017 утвержден порядок продажи имущества, а также произведено замещение активов путем создания на базе имущества ООО «Ахтубинское» - ПАО «Квадро» с оплатой его уставного капитала имуществом должника.

Согласно перечню в состав имущества должника вошли объекты недвижимости, земельный участки, гаражи, склады, подъездной железнодорожный путь, машины оборудования, автомобили, всего 80 позиций.

Указанное оборудование использовалось ООО «Ахтубинское» в целях осуществления уставной деятельности по строительству по ремонту автомобильных дорог.

В соответствии с решением комитета кредиторов ООО «Ахтубинское» (протокол от 22.04.2019) утвержден порядок продажи имущества ООО «Ахтубинское», в соответствии с которым установлена начальная продажная цена лота № 1 (акции ПАО «Квадро» обыкновенные именные бездокументарные в количестве 51 922 000 штук, номинальная стоимость акции - 1 руб. (100% пакет), которые подлежали продаже на открытых торгах в электронной форме единым лотом, о чем опубликовано информационное сообщение № 1919876 от 07.07.2017 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

ПАО «Квадро» зарегистрировано 11.09.2017, решением комитета кредиторов ООО «Ахтубинское» утвержден устав ПАО «Квадро», основным предметом деятельности Общества является строительство, ремонт, реконструкция, содержание автомобильных дорог. 

Директором ПАО «Квадро» утвержден ФИО3, один из числа членов комитета кредиторов ООО «Ахтубинское», ранее занимал должность главного инженера в ООО «Ахтубинское».

Конкурсным управляющим несколько раз объявлялись торги по продаже акций ПАО «Квадро», однако заключение договоров купли-продажи акций победителями торгов не состоялось, в связи с расторжением договора, а также в связи с непоступлением оплаты.

Между ПАО «Квадро» и ООО «КомДорА» заключен договор аренды имущества № 1 от 11.09.2017, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2017, согласно которому имущество ПАО «Квадро» в количестве 22 единиц в соответствии с актом приема-передачи от 11.09.2017 (приложение № 2) переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок действия договора с 11.09.2017 по 10.09.2018, сумма оплаты по договору составляет 50 000 руб. в месяц.

Кроме того, между ПАО «Квадро» и ООО «КомДорА» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 2 от 18.09.2017, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2017, согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 45 единиц в соответствии с актом приема-передачи от 18.09.2017 (приложение № 2) переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок действия договора с 18.09.2017 по 17.09.2018, сумма оплаты по договору составляет 57 000 руб. в месяц.

Кроме того, между ПАО «Квадро» и ООО «КомДорА» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 3 от 04.09.2018, согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 22 единиц в соответствии с актом приема-передачи от 11.09.2017 (приложение № 2) переходит во временное пользование ООО «КомДорА». Срок действия данного договора, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 09.01.2019, № 2 от 10.08.2019, установлен с 11.09.2018 по 31.12..2019, сумма оплаты по договору составляет 10 000 руб. в месяц.

Между ПАО «Квадро» и ООО «КомДорА» заключен договор аренды имущества № 4 от 04.09.2018, согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 45 единиц в соответствии с актом приема-передачи от 18.09.2017 (приложение № 2) переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок действия данного договора - с 18.09.2018 по 17.09.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «КомДора» (ИНН: 

<

***>), директором является ФИО3, таким образом, единоличным исполнительным органом в указанных юридических лицах является ФИО3

Общий размер задолженности ООО «КомДора» перед ПАО «Квадро» по договорам аренды составляет 2 161 500 руб., к взысканию не предъявлялась.

Кроме того, у ПАО «Квадро» образовалась задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 031 733, 57 руб. Указанные денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие у ПАО «Квадро» признаков неплатежеспособности послужило основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Квадро».

В ходе проведения анализа представленных документов ПАО «Квадро» временным управляющим установлено наличии признаков преднамеренного банкротства ПАО «Квадро», в результате совершения должником за период, в течение года и более, подозрительных сделок с аффилированным лицом, а именно передаче всего имеющегося имущества в адрес ООО «КомДорА». При условии занижения стоимости аренды имущества более, чем в 25 раз, а также отсутствии полной оплаты по договорам.

Незаконные действия директора ПАО «Квадро» ФИО3, одновременно являющегося директором ООО «КомДорА», членом комитета кредиторов ООО «Ахтубинское», заключаются в выводе имущества и прекращению деятельности ПАО «Квадро», что повлекло снижение стоимости акций предприятия с 51 992 000 руб. до 10 500 000 руб.

Временный управляющий при анализе банковской выписки единственного расчетного счета ПАО «Квадро» (согласно справке ФНС России) установил, что оплата по исполнению обязательств по договорам аренды, производилась только по договору аренды от 18.09.2017 № 2. По договорам аренды № 1, 3, 4 встречного исполнения обязательств со стороны ООО «Комдора» не поступало.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2020 ПАО «Квадро» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда от 23.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Квадро» прекращено. Прекращение процедуры банкротства произошло не в результате восстановления деятельности ПАО «Квадро», а явилось следствием погашения задолженности третьим лицом – ФИО4

Полагая, что конкурсный управляющий, в частности, не принял должных мер по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества ПАО «Квадро», ненадлежащим образом представлял интересы предприятия ООО «Ахтубинское» – единственного акционера общества ПАО «Квадро» – в органах управления вновь созданного акционерного общества, ФНС России обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Ахтубинское» ФИО1, выступая в качестве представителя акционера ПАО «Квадро», владеющего всеми акциями акционерного общества, не принимал мер по реализации прав предоставленных корпоративным законодательством в отношении вновь созданного акционерного общества, управляющий не проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало бы проявить в данной ситуации.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 60 Закон о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника

По смыслу действующего законодательства решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве закреплено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено названной статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Статьями 115 и 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества. В таком случае должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

Применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий должен принять все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), направленные на обеспечение прироста рыночной стоимости ценных бумаг или по меньшей мере на поддержание их стоимости.

Исходя из этого конкурсный управляющий как лицо, представляющее высший орган управления вновь образованного акционерного общества (пункты 1 и 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах), должен в силу Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов при принятии решений по вопросам, отнесенным статьей 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 20.3 действующей в настоящее время редакции Закона о банкротстве, пункт 6 статьи 24 прежней редакции Закона).

Директор созданного в ходе замещения активов хозяйственного общества в силу пункта 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах подотчетен конкурсному управляющему, который не вправе устраниться от исполнения обязанности по контролю за выполнением этим директором полномочий руководителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 7070/13, применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или по меньшей мере на поддержание текущей цены. При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма.

Возражая против требований уполномоченного органа, конкурсный управляющий ссылался, на то, что несколько раз объявлялись торги по продаже акций ПАО «Квадро», однако заключение договоров купли-продажи акций победителями торгов не состоялось, в связи с расторжением договора, а также в связи с непоступлением оплаты, считает, что номинальная стоимость акций уменьшилась с 51 992 000 руб. до 10 500 000 руб. по объективным причинам.

Между тем, в рассматриваемом случае отчуждение ПАО «Квадро» целого ряда объектов недвижимости, ранее внесенных должником в уставный капитал, до реализации акций Общества не могло не вызвать снижение стоимости акций.

Ссылка конкурсного управляющего на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право собственника имущества, в том числе на распоряжение, отклонена судами, поскольку совершение директором ПАО «Квадро» сделок по отчуждению уставного имущества аффилированному лицу, а именно передача всего имеющегося имущества в адрес ООО «КомДорА», негативно повлияла на стоимость акций и довела Общество до банкротства.

Довод о непредставление директором ПАО «Квадро» ответов на запросы конкурсного управляющего о наличии и стоимости активов, переданных в уставной капитал Общества, с которым конкурсный управляющий связывает невозможность контролировать деятельность вновь созданного предприятия, апелляционным судом признан несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах должен был изыскать механизмы контроля за выполнением директором полномочий руководителя, в том числе, путем переизбрания директора советом кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что конкурсный управляющий ООО «Ахтубинское» ФИО1, выступая в качестве представителя акционера ПАО «Квадро», владеющего всеми акциями акционерного общества, не принимал мер по реализации прав предоставленных корпоративным законодательством в отношении вновь созданного акционерного общества, управляющий не проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало бы проявить в данной ситуации, правомерно удовлетворили требование ФНС России.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации стоимости акций и цены в результате принятия ФНС России (основным кредитором) решения о замещении активов, подлежит отклонению, поскольку направлен на оценку стоимости акций, тогда как предметом настоящего обособленного спора является жалоба на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом, наличие некорректной формулировки в судебных актах об отчуждение ПАО «Квадро» целого ряда объектов недвижимости, ранее внесенных должником в уставной капитал, не привело к принятию неправильного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А06-3239/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиА.Г. Иванова 

В.А. Самсонов