АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21363/21

22 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Южной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.06.2021  № 10323000-179/2021, 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансконтинент»  (далее – заявитель, ООО «Трансконтинент», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, ЮЭТ) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.06.2021  № 10323000-179/2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Южной электронной таможни поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, от заявителя поступили дополнительные документы.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2021 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 31.08.2021.

15.09.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.10.2020 ООО «Трансконтинент» в лице генерального директора ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного ЮЭТ была подана декларация на товары № 10323010/131020/0018667 (далее – ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру экспорт 20 наименования товаров.

Согласно сведениям, указанным в графе 14 ДТ, декларантом заявленной таможенной процедуры является ООО «Трансконтинент».

Согласно сведениям, указанным в графе 9 ДТ лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (далее - ООО «Промстройкомплект»).

В графе 54 ДТ в качестве лица, составившего ДТ № 10323010/131020/0018667, указан генеральный директор ООО «Трансконтинент» ФИО1, назначенный на должность генерального директора Общества в соответствии с приказом ООО «Трансконтинент» от 26.02.2020  № 2 (в выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 также значится директором общества).

Согласно представленному в ходе таможенного декларирования контракту от 22.09.2020 № АБ/1320 стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещались через таможенную границу ЕАЭС, является ООО «Промстройкомлект».

В ходе таможенного декларирования по ДТ № 10323010/131020/0018667 в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, представлены решение единственного участника ООО «Трансконтинент» № 5 от 13.03.2020 и сведения из паспорта гражданина РФ ФИО1 Иные документы, подтверждающие полномочия ООО «Траисконтииеит» в качестве декларанта товаров по ДТ, не представлены.

В графе 44 ДТ № 10323010/131020/0018667 не указан агентский договор, в электронном пакете ДТ он не прикреплен.

Таким образом, ООО «Трансконтинент», указанное как декларант в графе 14 и в графе 54 ДТ № 10323010/131020/0018667, не является стороной контракта с иностранным лицом, на основании которого перемещались товары через таможенную границу ЕАЭС, а является российским юридическим лицом, с которым отправителем товаров был заключен договор об оказании услуг по осуществлению таможенного декларирования экспортируемых товаров.

Согласно докладной записке отдела таможенных процедур и таможенного контроля таможни от 15.02.2021 № 07-29/0195 информация о включении ООО «Трансконтинент» в реестре таможенных представителей отсутствуют.

Из анализа документов следует, ООО «Трансконтинент» при декларировании товаров по ДТ не являлось ни декларантом по смыслу статьи 83 ТК ЕАЭС, ни таможенным представителем, соответственно не обладало правом осуществлять таможенное декларирование вывозимых по контракту от 22.09.2020 № АБ/1320. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном нарушении от 31.03.2021 № 10323000-179/2021 по ч. 1 ст. 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.03.2021 в адрес законного представителя ООО «Трансконтинент» направлена телеграмма с уведомлением № 211566/3405114 от 18.03.2021 о необходимости его прибытия в установленное время 31.03.2021 в Южную электронную таможню для участия при составлении протокола об административном правонарушении в ООО «Трансконтинент» по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ по факту совершения таможенных операций от имени декларанта лицом, не включенным в реестр таможенных представителей. Одновременно в данной телеграмме были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

22.03.2021 в Южную электронную таможню поступило телеграфное уведомление о недоставке телеграммы № 211566/3405114 от 18.03.2021 в связи с тем, что местонахождение организации неизвестно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ООО «Трансконтинент» является: 141281, 

<

...>, корпус Адм., офис 202. По указанному адресу была направлена телеграмма с уведомлением о необходимости прибытия в ЮЭТ для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Согласно полученному уведомлению, указанная телеграмма ООО «Трансконтинент» не доставлена.

Таким образом, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению законного представителя ООО «Трансконтинент» о составлении протокола об административном правонарушении. Законный представитель ООО «Трансконтинент» считается надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Письмо ЮЭТ от 30.04.2021 № 18-17/04223, содержащее сведения о месте и рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено лично генеральному директору ООО «Трансконтинент» ФИО1. 

08.06.2021 Южной электронной таможней было вынесено постановление № 10323000-179/2021 о привлечении общества к административной ответственности по  ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Трансконтинент» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей, либо включенным в указанный реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного представителя из указанного реестра либо если таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в реестр таможенных представителей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности по таможенному декларированию товаров.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, выражается в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей, т.е. не имеющим права на таможенное декларирование товаров.

Субъект правонарушения - лицо, совершившее указанное административное правонарушение, осуществившее таможенное декларирование товаров - ООО «Трансконтинент».

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Форма и порядок заполнения декларации на товары определяются решением Евразийской экономической комиссией (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Так, согласно Порядку заполнения декларации на товары, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», (далее - Порядок заполнения декларации на товары) в графе 14 «Декларант» указываются сведения о декларанте.

При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, а также о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления.

Пунктом 7 статьи 109 ТК ЕАЭС определено, что подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 109 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, могут не представляться таможенному органу, если такие документы ранее были представлены такому таможенному органу при совершении таможенных операций или по запросу этого таможенного органа при проведении таможенного контроля и хранятся в этом таможенном органе в соответствии со статьей 320 ТК ЕАЭС.

В таком случае лица, определенные ТК ЕАЭС, указывают сведения об этих документах в декларации на товары или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Порядок совершения таможенных операций при регистрации и отказе в регистрации декларации на товары установлен статьей 111 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана либо не удостоверена надлежащим образом.

Согласно Порядку заполнения декларации на товары в графе 44 декларации на товары «Дополнительная информация/Представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена декларация.

Сведения о декларанте, получателе товара, об отправителе товара, а также о лице, ответственном за финансовое урегулирование, указываются в декларации на товары в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры декларации.

В графе 54 «Место и дата» указываются сведения о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее заполнения. Данные сведения указываются в декларации на товары в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры декларации. Декларация на товары в виде электронного документа удостоверяется электронной цифровой подписью (электронной подписью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 99 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные операции, связанные с регистрацией либо отказом в регистрации декларации на товары, при таможенном декларировании в электронной форме осуществляются посредством или с использованием информационной системы таможенных органов, за исключением случаев неисправности такой информационной системы.

Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 (далее - Порядок) осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

Сведения о ООО «Трансконтинент» в реестре таможенных представителей отсутствуют. 

Согласно пункту 5 статьи 111 ТК ЕАЭС одним из оснований, по которому таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, является подача таможенной декларации неуполномоченным лицом.

Судом установлено, что согласно представленному в ходе таможенного декларирования контракту от 22.09.2020 № АБ/1320 стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещались через таможенную границу ЕАЭС, является ООО «Промстройкомлект».

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 83 ТК ЕАЭС ООО «Трансконтинент» не обладало правом осуществлять таможенное декларирование товаров по ДТ.

В ДТ информация о свидетельстве о включении лица в реестр таможенных представителей или регистрационного номера лица в реестре таможенных представителей, а также договора, заключенного между таможенным представителем и декларантом, не указана.

Учитывая, что ООО «Трансконтинент», указанное в качестве декларанта в графе 14 ДТ, не является стороной контракта с иностранным лицом, на основании которого перемещались товары через таможенную границу ЕАЭС, а является российским юридическим лицом, с которым продавцом товаров был заключен договор об оказании услуг по осуществлению таможенного декларирования экспортируемых товаров, в соответствии с пунктом 2 статьи 83 ТК ЕАЭС, ООО «Трансконтинет» не обладало правом осуществлять таможенное декларирование товаров по ДТ.

Таким образом, ООО «Трансконтинент», не обладая правом осуществления таможенного декларирования по ДТ, подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Южного таможенного поста (ЦЭД) ЮЭТ ДТ, нарушило положения пункта 2 статьи 83 ТК ЕАЭС, и тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Собранные в ходе производства по делу доказательства подтверждают субъективную сторону административного правонарушения, а именно вину ООО «Трансконтинент» в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

27.03.2020 генеральным директором ООО «Трансконтинент» ФИО1 был получен комплект ЭП ключевых средств, созданных на его же имя УЦ ООО «АЛЬТА-СОФТ»,  с регистрационным номером комплекта № 0162820.

01.07.2019 ООО «Трансконтинент» заключило трудовой договор с работником ООО «Трансконтинент» № ТКТ-0119 ФИО2

В соответствии с приказом ООО «Трансконтинент» от 02.07.2019 № 1 ФИО2 была принята на должность декларанта ООО «Трансконтинент».

В соответствии с должностной инструкцией декларанта ООО «Транс континент» от 03.07.2019 № 07/19 на декларанта возложены обязанности, в том числе осуществлять удаленную подачу таможенных деклараций по ЭЦП «АЛЬТА-СОФТ», выданной ООО «Трансконтинент» на имя генерального директора (директора) по договорам поставки, заключенным от имени ООО «Трансконтинент», в которых компания выступает в качестве продавца либо покупателя товаров либо агентом в рамках агентского договора на заключение внешнеэкономической сделки от имени и за счет принципала; проверять правильность, полноту заполнения и комплектность перевозочных сопроводительных документов; оформлять декларации на товары разных типов и товарной номенклатуры.

В соответствии с приказом общества от 30.03.2020 № 03-08ФИО2 была переведена на дистанционную форму работы до особого распоряжения.

31.03.2021 согласно акту приему-передачи ЭЦП ФИО2 принялаот генерального директора ООО «Трансконтинент» ФИО1 комплект ЭЦП ключевых средств с регистрационным номером комплекта № 0162820, выпущенных на имя генерального директора ООО «Трансконтинент» ФИО1, полученных в УЦ ООО «АЛЬТА-СОФТ».

Материалами дела установлено, что на момент подачи ДТ ФИО2, являлась работником ООО «Трансконтинент», а именно декларантом ООО «Трансконтинент», владела комплектом ЭЦП ключевых средств с регистрационным номером комплекта № 0162820, выпущенных на имя генерального директора ООО «Трансконтинент» ФИО1, полученных в УЦ ООО «АЛЬТА-СОФТ», переданных ей генеральным директором ООО «Трансконтинент» ФИО1 31.03.2021 согласно акту приема-передачи для исполнения прямых должностных обязанностей, связанных с подачей ДТ.

Данные в ходе административного расследование показания ФИО2 о получении электронных документов от ООО «Промстройкомплект» на электронную почту olgin24@mail.ru в формате Word (.rtf) для подготовки и подачи деклараций на товары документально не подтверждены ни самой ФИО2, ни ООО «Трансконтинент».

Административный орган оценил показания ФИО2 критически: показания носят общий характер, ФИО2 уклонилась от прямых вопросов об обстоятельствах сотрудничества и документообороте с ООО «Промстройкомплект» при подаче 128 деклараций на товары от имени ООО «Трансконтинент» в интересах ООО «Промстройкомплект», о способах и оплате ООО «Промстройкомплект» услуг.

К доводу общества о том, что директор ФИО1 не знал о подаче деклараций на товары ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Южного таможенного поста (ЦЭД) ЮЭТ, суд относится критически.

ФИО1 самостоятельно передал комплект ЭЦП ключевых средств с регистрационным номером комплекта № 0162820, выпущенных на его имя ФИО2 

Как следует из разъяснений в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ООО «Трансконтинент» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что у ООО «Трансконтинент» имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность по части 1 статьи 16.23 КоАП РФ, а именно не совершать таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров по ДТ. Однако, ООО «Транскоптинент» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Несоблюдение сотрудниками ООО «Трансконтинент» норм и правил в области таможенного дела, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, свидетельствует о недостаточности принятых ООО «Трансконтинент» мер для соблюдения правовых норм действующего законодательства, и следовательно о наличии вины ООО «Трансконтииент» в совершении административного правонарушения.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, поскольку, принимая на работу сотрудника общество несет ответственность за его неправомерные действия.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исходя из изложенного, выявление должностного лица, по вине которого обществом совершено правонарушение, не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, ответственность за подачу в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Южного таможенного поста (ЦЭД) ЮЭТ декларации, при отсутствии права осуществления такого таможенного декларирования, лежит на юридическом лице - ООО «Трансконтинент». 

Наличие в действиях ООО «Трансконтинент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами административного дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения ООО «Трансконтинент» к ответственности соблюден.

Оспариваемым постановлением ООО «Трансконтинент» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Доводы заявителя направлены на оспаривание меры административного наказания и сводятся к требованию учесть наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является безусловным основанием применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017.

Вместе с этим, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае соблюдены необходимые условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Совершённое обществом правонарушение посягает на установленный порядок декларирования товаров, цель которого является - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности; таможенный орган учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания; административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Трансконтинент» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части требования о прекращении административного производства по делу, поскольку в силу статьи 28.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Производство по делу части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Ю. Андрианова