АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2023 года

Дело №

А55-7329/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании  21-28 сентября 2023 года  дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании

Третье лицо: ФИО1

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 26.09.2022, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Служба Эксплуатации Зданий" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома №30 по ул. Николая Панова в г. Самаре, в том числе:

- металлический настил, металлический ящик, силовой кабель, металлический навес (у служебного входа в магазин «Пятерочка»);

- металлический шкаф (справа от служебного входа в магазин «Пятерочка»);

- два металлических крыльца со ступенями и перилами;

- две металлические решетки, две металлических фермы и размещенные на них три компрессорных блока;

- четыре кондиционера,

а также восстановить целостность конструктивных элементов многоквартирного дома путем заделки всех технологических отверстий в фасаде дома, в стенах дома, и  восстановления кирпичной кладки фасада дома.

В случае неисполнения решения в указанной части, взыскать с ООО «АГРОТОРГ»  в пользу ООО Управляющая компания «СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ» судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения. Неустойка подлежит начислению и взысканию с 16-го рабочего дня неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения до даты его фактического исполнения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От ответчика 19.09.2023 поступил дополнительный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 21.09.2023 объявлялся перерыв до 28.09.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 30 по ул. Николая Панова в г. Самаре находится в управлении ООО Управляющая компания «СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ» (далее — истец, управляющая организация, Общество) с 01 февраля 2020 по настоящее время.

Истец указал, что в 2021 году в его адрес Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Служба Эксплуатации Зданий" поступили жалобы по факту строительно-ремонтных работ в нежилом помещении с кадастровым № 63:01:0621001:2528, расположенном в цокольном этаже дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение цокольный этаж № 1, площадь 488,9 кв. м., местоположение:  Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая  Панова, дом 30, по договору аренды № СВ-6/273 от 18.10.2021 сдано собственником в аренду ООО «АГРОТОРГ» (далее — ответчик, арендатор).

В ходе осмотра фасада и придомовой территории многоквартирного дома установлено, что арендатор при отсутствии согласия собственников помещений в МКД произвел перепланировку и реконструкцию нежилого помещения, а также разместил на  общем имуществе в МКД:

металлический настил, металлический ящик, силовой кабель, металлический навес (у служебного входа в магазин «Пятерочка»);

металлический шкаф (справа от служебного входа в магазин «Пятерочка»);

два металлических крыльца со ступенями и перилами;

две металлические решетки, две металлических фермы, и размещенные на фермах три компрессорных блока (КБ);

четыре кондиционера;

По состоянию на 2023 год собственником нежилого помещения является ФИО1.

Арендатор нежилого помещения использует фасад многоквартирного дома  для размещения собственного оборудования (компрессорных блоков, кондиционеров, металлических  конструкций и силового кабеля) при отсутствии решения общего собрания собственников помещений о передаче общего имущества в безвозмездное пользование ООО «Агроторг».

Соглашение всех участников общей долевой собственности о порядке пользования общим имуществом (в том числе фасада и придомовой территории) также отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам ... обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация (как лицо, управляющее многоквартирным домом) в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже оборудования, незаконно размещенного на общем имуществе МКД.

Ответчиком не оспаривается факт установки спорного оборудования, которое истец просит демонтировать. Кроме того, наличие спорного оборудования подтверждено Актом совместного осмотра от 22.05.2023.

Из материалов дела следует, что спорное оборудование: металлический настил, металлический ящик, силовой кабель, металлический навес (у служебного входа в магазин «Пятерочка»); металлический шкаф (справа от служебного входа в магазин «Пятерочка»); два металлических крыльца со ступенями и перилами; две металлические решетки, две металлических фермы и размещенные на них три компрессорных блока; размещены на земельном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и фасаде дома (в части навеса).

Указанные конструкции располагаются на придомовой территории многоквартирного дома, затрагивают ограждающие несущие конструкции данного дома. При этом, согласия на их установку собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не было получено.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Четыре внешних блока кондиционеров размещены ответчиком на общей стене с МКД со стороны двора.

В пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170) установлены требования к организации по обслуживанию жилищного фонда, в т.ч. недопущению крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом, ответчик использует стену дома для крепления на ней внешних блоков кондиционеров без согласия собственников помещений МКД, что противоречите требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доводы ответчика о том, что система кондиционирования и вентиляции, состоящая, в том числе, из внешних блоков, является составной частью сложной вещи, в результате чего демонтаж кондиционеров приведет к невозможности дальнейшего функционирования системы кондиционирования, лишит возможности ответчика пользоваться арендованным помещением, судом признаются необоснованными, поскольку интересы коммерческой организации, арендующей нежилые помещения в многоквартирном доме, и обязанной установить систему кондиционирования, не могут быть противопоставлены интересам собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что размещение кондиционеров было согласовано с собственниками арендуемого помещения (ссылка на п. 6.1 договора аренды №СВ-6/273 от 18.10.2021) следует признать несостоятельными, поскольку доказательств получения такого согласия ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные конструкции не могли быть установлены без согласия собственников помещений МКД, в связи с чем, требование о демонтаже размещенных со стороны двора на стене дома № 30 по ул. Николая Панова в г. Самаре четырех внешних блока кондиционеров подлежит удовлетворению с возложением также на ответчика обязанности восстановить целостность конструктивных элементов дома путем заделки всех технологических отверстий на стене дома.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-17471 от 28.12.2020г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019г. по делу № А55-26470/2017).

Возражения ответчика, о непредставлении собственниками МКД права на обращение с иском, подлежат отклонению, поскольку управляющая организация (как лицо, управляющее многоквартирным домом) в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже оборудования, незаконно размещенного на общем имуществе МКД.

Ссылки ООО «АГРОТОРГ» на положения договора аренды от 18.10.2021, заключенного с собственником нежилого помещения, являются необоснованными, так как в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, формулировки договора не могут противоречить императивным положениям жилищного законодательства Российской Федерации, действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Истец также просит взыскать с ООО «АГРОТОРГ»  в пользу ООО Управляющая компания «СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ» судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения. Неустойка подлежит начислению и взысканию с 16-го рабочего дня неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения до даты его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить судебную неустойку за нарушение ответчиком срока исполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах требования истца по требованиям неимущественного характера полежат удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания судебной неустойки - в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта. В остальной части взыскания судебной неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу  демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома №30 по ул. Николая Панова в г. Самаре, в том числе:  металлический настил, металлический ящик, силовой кабель, металлический навес (у служебного входа в магазин «Пятерочка»); металлический шкаф (справа от служебного входа в магазин «Пятерочка»); два металлических крыльца со ступенями и перилами; две металлические решетки, две металлических фермы и размещенные на них три компрессорных блока; четыре кондиционера, восстановить целостность конструктивных элементов многоквартирного дома путем заделки всех технологических отверстий в фасаде дома, в стенах дома, и  восстановления кирпичной кладки фасада дома.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В остальной части взыскания судебной неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина