Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41606/2023

г. Челябинск

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.024 г.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области, с. Аргаяш, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия», с. Аргаяш (ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 834 068 руб. 63 коп.

с участием представителя истца- ФИО1, доверенность от 10.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Аргаяшского района (далее – истец, КУИ) обратился 26.12.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия», с. Аргаяш  (далее – ответчик, общество «Гарантия»), в котором просит взыскать 579 931 руб. 35 коп. задолженность по договору аренды №482 от 27.12.2005 за период с 01.01.2013 по 20.11.2023, а также пени, возникших при исполнении договора аренды в размере 254 137 руб. 28 коп. с 10.11.2013 по 20.11.2023.   

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды земельного участка № 482 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию пени.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям н6е представил, требования не оспорил.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2005 между Аргаяшским муниципальным районом (арендодатель) и обществом «Сервис нефтехозяйства» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 482 (л.д.19-21). 

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:02:0201079:0044 площадью 4439 кв.м., расположенный по адресу- Аргаяшский район, с. Аргаяш, южнее озера Кара-Кульмяк на расстоянии 525 м под эксплуатацию нежилого здания- теплого перехода.

В силу п.2.1 договора он заключен сроком до 01.10.2054.  

Размер арендной платы за землю вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Договор аренды №482 зарегистрирован в установленном законом порядке 20.05.2009, что следует из Выписки из ЕГРН от 21.12.2023(л.д. 12). 

Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0201079:44 площадью 4 439 кв.м., расположенный по адресу- 

<

...> с разрешенным использованием - для размещения нежилого здания – теплого перехода, поставлен на кадастровый учёт 23.06.2006.

По сведениям из ЕГРН на участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:02:0201079:1000, являющийся собственностью ООО «Гарантия», бывшее ООО «Сервис Нефтехозяйства». 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует заключенным рассматриваемый договор аренды в спорный период.  

Отношения сторон регулируются положениями гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. 

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании пени. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества «Алико» была направлена претензия от 24.11.2023 с требованием о погашении дога и пени по договору аренды №482 (л.д.6-10), оставленная без внимания. 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. 

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены. 

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО. 

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спор между сторонами по методике и математическим результатам расчета задолженности отсутствует (ставка 3%, К3-0,9). 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно расчету истца за период с 01.01.2013 по 20.11.2023 задолженность по арендной плате составила 579 931 руб. 35 коп. (л.д.3- 4). 

Ответчик возражений относительно представленного расчета, а равно доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном размере не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 254 137 руб. 28 коп. за период с 10.11.20130 по 20.11.2023, фактически с 11.11.2013 по 30.03.2022 и с 01.11.2022 по 20.11.2023 (л.д. 32).    

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2 договоров установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,7% от размера долга недоимки по арендной плате за каждый день просрочки. 

Фактически пени рассчитаны исходя из ставки 0,03%, что не соответствует условиям договора, между тем, не нарушает прав ответчика.  

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению. 

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отмечается, что ответчик, уведомлен о начавшемся процессе надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако мотивированного отзыва (статья 131 АПК РФ), доказательств в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ) ответчик не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в размере 19 681 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», с. Аргаяш (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом  Аргаяшского района 579 931 руб. 35 коп. задолженности, а также пени за нарушение сроков внесения платы в размере 254 137 руб. 28 коп., всего – 834 068 руб. 63 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», с. Аргаяш (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 681 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                        Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.