﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8582/2020-ГК

г. Пермь

02 апреля 2021 года

Дело № А60-6521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой  Э. А.

судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., после объявления перерыва  секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Омега», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 ноября 2020 года

по делу № А60-6521/2020

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз «Верхнесалдинский» (ОГРН 1026600787916, ИНН 6607000813)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1026600786915, ИНН 6607001849)

о взыскании арендных платежей по договору субаренды, пеней,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Совхоз «Верхнесалдинский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик)  о взыскании арендной платы по договору субаренды № 21 от 28.12.2018 в сумме 4 642 000 руб. за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, пени в сумме 742 464 руб. 50 коп. за период с 24.07.2019 по 31.01.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении  обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ссылается на несогласие с выводами суда о том, что исковое заявление ООО «Нижнетагильский лесхоз», а также принятые обеспечительные меры не влияют на срок заготовки древесины, как не соответствующими материалам дела и нормам Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Указал, что 02.11.2018 истец знал о том, что ООО «Нижнетагильский лесхоз» намерено продлить срок действия договора субаренды на новый срок, однако проигнорировал обращение ООО «Нижнетагильский лесхоз» и заключил договор субаренды с ООО «Омега»;  ознакомившись с пунктом 1.5. договора субаренды, согласно которому лесной участок обременен субарендой в пользу ООО «Нижнетагильский лесхоз» сроком до 31.12.2018, ООО «Омега» полагало, что у ООО «Нижнетагильский лесхоз» не имеется намерения на продление договора субаренды, однако конкурсный управляющий истца 31.12.2018 не передал ООО «Омега» лесной участок по акту приема передачи; также участок не был передан и сразу после окончания новогодних праздников; подписание акта приема-передачи земельного участка произошло только 15.01.2019, на 4 рабочий день ООО «Нижнетагильский лесхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к ГУП СО «Совхоз Верхнесалдинский», ООО «Омега» о переводе прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды; 23.01.2019 Арбитражным судом Свердловской области были приняты обеспечительные меры; подача искового заявления, а также принятие обеспечительных мер не позволили ООО «Омега» своевременного приступить к заготовке леса, а также поставили под угрозу право ООО «Омега» на ппроизведение указанной заготовки, что свидетельствует о том, что истец, зная о наличии спора, намеренно производит мероприятия, способные причинить вред ООО «Омега», преследуя свои личные цели; полагает, что истец, при заключении договора аренды действовал неразумно и недобросовестно, что противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Ссылается на то, что в договоре субаренды лесного участка, в разделе «обязанности арендатора», а также «прочие условия» не указано на то, что арендатор должен был получить согласие Министерства на заключение договора субаренды; об отсутствии согласия субарендатор узнал только после сдачи документов на государственную регистрацию, поскольку 16.01.2019 на основании отсутствия согласия была произведена приостановка государственной регистрации. Таким образом, по мнению ответчика, то обстоятельство, что арендатор подписал договор аренды в отсутствие согласия арендодателя, не может вменяться в вину субарендатора, а является исключительно доказательством неправомерных действий арендатора; отсутствие согласия Министерства, которое должен был получить арендатор, стало причиной невозможности произвести государственную регистрацию указанного договора, следовательно, доказывает виновные действия арендатора, однако указанные доводы ответчика суд не принял во внимание.

Ответчик полагал, что проект освоения лесов был подготовлен истцом в силу требований законодательства, однако указанный проект отсутствовал; после установления отсутствия проекта освоения лесов указанный проект был изготовлен уже 31.01.2019, однако вырубка не могла производиться в связи с наличием спора в суде. Считает, что заключение специалиста не носит вероятностный характер, специалист в заключении ссылается на правила заготовки древесины, а также на особенности лесного участка.

Обращает внимание на то, что ответчик ранее не направлял разногласия по арендной плате, поскольку принимал все зависящие от него меры по вырубке леса в согласованном объеме, не смотря на сложившиеся обстоятельства; если бы он успел вырубить лес в полном объеме, то основания для не выплаты арендной платы отсутствовали; ответчик предпринял все зависящие от него меры по вырубке леса, а также согласовал изменение сроков вывоза леса, однако, не смотря на предпринятые меры, не успел произвести вырубку леса в полном объеме. Ответчик указал,  что выдавая гарантийное письмо, ответчик рассчитывал, что успеет произвести все необходимые мероприятия, однако по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе, по погодным условиям, произвести вырубку всего объема древесины за 6 месяцев вместо 12  не успел.

24.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, в обоснование которого ответчик ссылался на то, что в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании в онлайн-режиме заявителю отказано, в связи с чем представитель общества не мог приобрести билеты для участия в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, в судебном заседании 24.03.2021 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29.03.2021 до 09 час. 45 мин. с целью предоставления ответчику возможности принять участие в судебном заседании, после перерыва стороны явку не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела                       № А60-121692/2014 установлено, что  23.09.2015 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 911 (далее - договор N 911), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, состоящий из части земельного (лесного) участка площадью 5409,0 га, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:08:0000000:151, по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ (номер регистрации N 66-66-22/044/2008-254 от 28.12.2008) категория земель - земли лесного фонда, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 000214-2015-09 и условным номером в государственном лесном реестре 65:211:14:0151/1, находящийся в федеральной собственности и определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора N 911 лесной участок площадью 5409,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ. Кушвинское лесничество. Нижне-Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП "Совхоз Верхнесалдинский", кварталы 3, 4, 5 (ч.в. 1, 7-9, 11, выд. 12, 13), 7 (выд. 3-9), 8 (выд. 1-3, 6-11.13-23), 9, 11, 12 (выд. 1-8, 10-20, ч.в. 9), 13-20, 21 (ч.в. 1-3, выд. 4-18), 22-39, с ежегодным размером пользования 16,35 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 11,38 тыс.куб. м.

Подпунктом "г" пункта 11 оговора N 911 предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, за исключением перечисленных действий в отношении части арендованного лесного участка.

Между ГУПСО «Совхоз «Верхнесалдинский» (арендатор) и ООО «Омега» (субарендатор) заключен договор № 21 от 28.12.2018 (далее – договор) субаренды лесного участка с кадастровым номером 66:08:0000000:151, площадью 5409 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижне-Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский», кварталы N 3, 4,5 (ч.в. 1,7-9,11, выд.12,13), 7 (выд.3-9), 8 (выд. 1-3, 6-11, 13-23), 9, 11, 12 (выд. 1-8, 10-20, ч.в.9), 13-20, 21 (ч.в.1-3, выд.4-18), 22-39.

Срок использования субарендатором земельного участка устанавливается сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019. Настоящий договор прекращает свое действие после истечения вышеуказанного срока.

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды арендная плата по договору за использование лесного участка субарендатором в течение срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора, подлежащая непосредственной выплате арендатору, составляет 8 200 000 руб. Размер арендной платы может быть уменьшен в случае задержки передачи лесного участка по вине арендатора за пределами срока, предусмотренного в п. 1.7 настоящего договора, при условии, что такая задержка привела к полной или частичной невозможности освоения субарендатором объемов заготовки древесины, предусмотренных приложением №3 к настоящему договору, в течение срока, указанного в п. 1.6 настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому остаток арендной платы в сумму 5 642 000 руб. вносится субарендатором квартальными платежами в размере 1 410 500 руб. каждый безналичным платежом на счет арендатора в сроки, предусмотренные п. 2.2.1 для выплаты арендной платы арендодателю (одновременно с ними) (п. 2.2.2 договора).

Государственная регистрация договора субаренды произведена 23.07.2019.

Ввиду задержки регистрации договора и невозможности начать заготовку древесины ответчик представил в адрес истца гарантийное письмо от 18.06.2019, а также обратился с просьбой об отсрочке уплаты платежей до 4 квартала 2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, неисполнение условий гарантийного письма, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате задолженности, и наличия оснований для взыскания неустойки. При этом суд исходил из недоказанности  субарендатором невозможности пользования лесным участком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 2 договора субаренды.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды № 21 от 28.12.2018 по внесению арендной платы, отсутствие доказательств предоставления отсрочки оплаты арендных платежей, проверив и признав правильным расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга в сумме 4 642 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не мог пользоваться предоставленным в субаренду лесным участком по целевому назначению по вине истца в связи с тем, что государственная регистрация договора произведена только  23.07.2019, до этого момента провести регистрационные действия было невозможно в связи с принятием судом обеспечительных мер в рамках дела № А60-3413/2019,  

о чем истец знал заблаговременно, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано право уменьшения размера арендной платы в случае задержки передачи лесного участка, при условии, что такая задержка привела к полной или частичной невозможности освоения субарендатором объемов заготовки древесины, предусмотренных приложением № 3 к договору; уменьшение размера арендной платы производится дополнительным соглашением сторон в срок, не более 10 дней с момента передачи лесного участка. В этом случае арендатор вправе отсрочить до момента подписания дополнительного соглашения исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.2.1.2 договора по выплате арендной платы в той части, в которой она подлежит уменьшению в связи с задержкой передачи лесного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 12 п. 4 раздела 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм со ст. 606, 611, 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы 

Доказательства того, что субарендатор не мог пользоваться лесным участком по целевому назначению, в связи с чем он должен быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы, не представлены (ст. 65, 68 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1.5. договора субаренды лесной участок обременен субарендой в пользу ООО «Нижнетагильский лесхоз» сроком до 31.12.2018.

Договор подписан истцом 28.12.2018, условия договора на указанную дату, а также на дату принятия публичного предложения истца по заключению договора субаренды, ответчику были известны.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен об обременении лесного участка  субарендой в пользу ООО «Нижнетагильский лесхоз» сроком до 31.12.2018.

Право истца на владение лесным участком следует из договора аренды лесного участка, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик имел возможность ознакомиться с условиями указанного договора, в том числе, с условиями передачи лесного участка в субаренду, имел возможность оценить последствия вступления в субарендные отношения без получения согласия арендодателя по договору аренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ). 

Кроме того, при заключении договора субаренды ООО «Омега» действовало в соответствии со своей волей и в своем интересе, было свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны приняли меры к государственной регистрации договора, обратившись с соответствующим заявлением о внесении записи в ЕГРП и в Министерство природных ресурсов за согласием на заключение договора субаренды.

Выдача согласия Министерства и, соответственно, государственная  регистрация договора субаренды были приостановлены в связи с тем, что предыдущий субарендатор ООО «Нижнетагильский лесхоз» обратился в суд с иском о переводе прав и обязанностей по договору субаренды на себя  в рамках дела А60-3413/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу № А60-3413/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области производить согласование заключения договора субаренды лесного участка с кадастровым номером 66:08:0000000:151, площадью 5409 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижне-Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский", кварталы N 3, 4, 5 (ч.в. 1,7-9,11, выд. 12,13), 7 (выд. 3-9), 8 (выд. 1-3, 6-11, 13-23), 9,11,12 (выд. 1-8, 10-20, ч.в. 9), 13-20, 21 (ч.в. 1-3, выд. 4-18) на 2019 год.

Указанным определением от 23.01.2019 Управлению государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области запрещено производить государственную регистрацию договора субаренды лесного участка с кадастровым номером N 66:08:0000000:151, площадью 5409га. Расположенного по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижне-Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский", кварталы N 3,4,5 (ч.в. 1,7-9,11. выд. 12,13), 7 (выд. 3-9), 8 (выд. 1-3, 6-11, 13-23), 9, 11, 12 (выд. 1-8, 10-20, ч.в. 9), 13-20, 21 (ч.в. 1-3, выд. 4-18) на 2019 год.

При наличии обеспечительных мер Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области отказало ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" в согласовании договора субаренды №  21.

Определением от 28.02.2019 обеспечительные меры иска, принятые по делу N А60-3413/2019 определением суда от 23.01.2019, отменены.

Ввиду наличия обеспечительных мер, их отмены в феврале 2019 года, и вступления определения в законную силу, заключение договора субаренды с ООО «Омега» было согласовано в Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области лишь в мае 2019 года и зарегистрировано Управлением государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области 23.07.2019.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Омега", планирующее производить заготовку леса зимой 2019 года, обращалось к конкурсному управляющему с письмами отсрочить уплату субарендных платежей до 4 квартала 2019 года.

Приступить к освоению лесного участка невозможно без соответствующей документации - проекта освоения лесов и лесной декларации и о необходимости такой документации ответчику должно быть известно в силу закона, следовательно, ответчик должен и мог выяснить у организатора наличие действующего проекта освоения лесов (п. 2 ст. 611 ГК РФ).

Проект освоения лесов прошел экспертизу 10.04.2019 и на процедуру разработки проекта и его утверждения обеспечительные меры не могли повлиять. Следует отметить, что обеспечительные меры арбитражного суда не могут быть отнесены к действиям истца, за которые он отвечает.

Лесные декларации поданы в августе 2019 года от имени арендатора, следовательно, на волеизъявление истца приступить к освоению лесного участка обеспечительные меры по делу №А60-3413/2019, регистрация договора субаренды и дача согласия арендодателя не могли повлиять.

Действуя разумно и добросовестно, арендатор не мог не знать о необходимости получения согласия арендодателя на уступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Следует отменить, что вышеуказанные обстоятельства являлись  основанием для приостановления государственной регистрации договора субаренды, однако не препятствовали владению и пользованию лесным участком для субарендатора.

Кроме того из условий п. 6.6. договора субаренды следует, что стороны обязуются предпринять все необходимые действия и усилия для государственной регистрации настоящего договора. Задержка, приостановление государственной регистрации не может повлиять на исполнение своих обязательств по договору, за исключением тех обязательств, возникновение которых связано с государственной регистрацией настоящего договора.

Представленное ответчиком заключение специалиста Герасименко Ю.Л. от 06.11.2020 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве подтверждения невозможности производить заготовку леса в осенний период, поскольку выводы носят вероятностный характер, заключения содержит анализ законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 18.06.2019, а также обратился с просьбой об отсрочке  уплаты платежей до 4 квартала 2019,исходя из отсутствия доказательств наличия разногласий при заключении и регистрации договора, согласования дополнительного соглашений к договору или переписки о возможном изменении размера арендных платежей, оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в действиях истца злоупотребления правами в порядке ст. 10 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, судом рассмотрено и удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы в сумме 742 464 руб. 50 коп. за период с 24.07.2019 по 31.01.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Решение суда в данной части истцом не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в указанной части не пересматривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года по делу № А60-6521/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Э.А. Ушакова  

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов