АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-4709/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУМИН», РТ, г. Казань к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,  об  обязании поставить на регистрационный учет автомобиль грузовой -самосвал 452831-01 на  шасси МАЗ-631705-370, государственный  регистрационный номер 

<

***> 116RUS, год выпуска 2012, ПТС №16 НО 921896, идентификационный номер (VIN)-Х894528АВС0ВА7256, шасси (рама) №- Y3М631705С0001855, № кузова отсутствует, модель, № двигателя – ЯМ3238ДЕ220, С0478162, принадлежащий ООО «РУМИН»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, 

с участием:

от заявителя  – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 №60/7088;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУМИН», РТ, г. Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань  (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,  об  обязании поставить на регистрационный учет автомобиль грузовой -самосвал 452831-01 на  шасси МАЗ-631705-370, государственный  регистрационный номер 

<

***> 116RUS, год выпуска 2012, ПТС №16 НО 921896, идентификационный номер (VIN)-Х894528АВС0ВА7256, шасси (рама) №- Y3М631705С0001855, № кузова отсутствует, модель, № двигателя – ЯМ3238ДЕ220, С0478162, принадлежащий ООО «РУМИН».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 по ходатайству  заявителя в порядке ст.47 АПК РФ  произведена замена   ненадлежащего ответчика –Отделения №1 ОТН  и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между заявителем  (покупатель) и третьим лицом (продавец) заключен договор купли –продажи  транспортных средств,  в соответствии с котором третье лицо обязалось передать в собственность заявителя,   в том числе транспортное средство: автомобиль грузовой -самосвал 452831-01 на шасси  МАЗ-631705-370, государственный регистрационный номер 

<

***>, год выпуска – 2012 г. На основании указанного договора между заявителем и третьим лицом составлен акт приема-передачи транспортного средства от 20.12.2017.

26.12.2018  заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о регистрации  указанного автомобиля, в связи с заключением договора купли-продажи от 20.12.2017.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что регистрация транспортного средства после составления договора купли-продажи была отложена в связи с неисправным состоянием транспортного средства, которое в последующем третьим лицом было устранено. 

26.12.2018 ответчиком в проведении регистрационных действий отказано, со ссылкой на наличие запрета, наложенного судебным приставом –исполнителем  в соответствии с п.3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Заявитель, полагая, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным, нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее - Правила регистрации №399) и Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации №399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Правил регистрации №399 в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Из материалов дела установлено, что согласно данным, полученным из Федеральной   информационной системы ГИБДД-М Российской Федерации, грузовой самосвал марки «МАЗ 452831-01» 2012 года выпуска, VIN: Х894528АВС0ВА7256, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, с 28.02.2015 по настоящее время  зарегистрирован за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕМАН». 

Судом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в отношении указанного транспортного средства, о смене собственника которого просил заявитель, действовали обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложенные: 01.03.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 4960/18/12035-ИП 28.02.2018; 24.05.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 12187/18/12035-ИП; 07.06.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 8347/18/12035-ИП 13.04.2018; 13.07.2018 по постановлению Йошкар-Олинского городского суда от 05.07.2018; 16.07.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 16966/18/1203-ИП 13.07.2018; 10.08.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 20036/18/12035-ИП 09.08.2018; 11.08.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 20789/18/12035-ИП 10.08.2018; 28.08.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 22671/18/12035-ИП 27.08.2018; 11.09.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 18580/18/12035-ИП 27.07.2018; 19.09.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 24024/18/12035-ИП 12.09.2018; 13.10.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 26844/18/12035-ИП 12.10.2018; 19.11.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 30365/18/12035-ИП 16.11.2018; 22.11.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 30886/18/12035-ИП 22.11.2018; 22.11.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 31278/18/12035-ИП 22.11.2018; 26.11.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 31998/18/12035-ИП 26.11.2018; 26.12.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 34228/18/12035-ИП 20.12.2018; 27.12.2018 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 34768/18/12035-ИП 26.12.2018; 15.01.2019 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 92/19/12035-ИП 14.01.2019; 17.01.2019 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 398/19/12035-ИП 17.01.2019; 01.02.2019 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 2234/19/12035-ИП 31.01.2019; 11.03.2019 по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 18631/19/12039-ИП 15.02.2019.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума от 17.11.2015 N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как видно из материалов дела, что в обоснование наличия права собственности на спорное транспортное средство заявитель ссылается на заключенный с ООО "ЛЕМАН" договор купли-продажи транспортных средств от 20.12.2017, акт приема-передачи транспортных средств от 20.12.2017.

Суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посвященная способам защиты гражданских прав, среди последних называет признание права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации.

Напротив, из пункта 3 указанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором).

Регистрация же имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности.

Между тем, исходя из совокупности прав (по владению, пользованию и распоряжению) составляющих право собственности, в том числе и на автотранспортное средство, регистрация автотранспортного средства является обязательным условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав, что следует из анализа положений Закона о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренное положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство (пункт 1.2), соответствует требованиям Закона о безопасности дорожного движения, в частности, приведенным выше его статьям 15 и 24.

Пунктом 3 статьи 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства принадлежности спорного транспортного средства, в отношении которого судебными приставами приняты меры по запрещению регистрационных действий, заявителю на праве собственности последним в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки.

Как установлено судом, несмотря на заключение договора купли-продажи 20.12.2017 и подписания акта приема-передачи транспортного средства 20.12.2017, спорное имущество не было своевременно переоформлено (зарегистрировано в органах ГИБДД) за ООО «РУМИН», какие-либо действия по перерегистрации транспортного средства в связи с изменением собственника, ни ООО «ЛЕМАН», ни заявителем до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.03.2018 не производились.

Соответствующие действия по регистрации предприняты (26.12.2018) только после возбуждения судебными приставами-исполнителями указанных выше исполнительных производств в отношении ООО «ЛЕМАН» и принятия постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства третьего лица.

Третье лицо - ООО «ЛЕМАН» не представил в суд  документы и сведения о переходе права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При этом, исходя из совокупной оценки обстоятельств дела и оценки поведения заявителя и третьего лица - ООО «ЛЕМАН», согласно статьи 65 АПК РФ заявителем не доказан факт оформления договоров от 20.12.2017 до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Вместе с тем совокупность письменных доказательств имеющихся в настоящем деле свидетельствует о том, что фактически право собственности в отношении спорных автомобилей у заявителя не возникло, поскольку прежний собственник не произвел действий, связанных со снятием ТС с регистрационного учета вопреки требованиям действующего законодательства.

Следовательно, действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом прежний собственник не совершил.

Доказательства несения заявителем бремя содержания спорного имущества в контексте требований статьи 210 ГК РФ в материалы дела также не представлены. Не имеется иных письменных сведений, подтверждающих реальность факта покупки и передачи транспортного средства с 20.12.2017 до момента рассмотрения спора, его ремонта и обслуживания, страхования, уплата транспортного налога  и т.д.

Суд полагает, что при наличии наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей за период с 01.03.2018г. по 11.03.2019  запретов на совершение регистрационных действии по спорному транспортному средству, в отношении которого общество обратилось с заявлением о проведении регистрационных действий в связи со сменой собственника, у ответчика (регистрирующего органа) имелись законные основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Суд считает, что на стадии рассмотрения заявления общества о совершении регистрационных действий у ответчика отсутствовали правовые основания для оценки законности принятых обеспечительных мер. Для ответчика решение о принятии обеспечительных мер является обязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроведение ответчиком  регистрационных действий по регистрации заявителя в качестве собственника вышеуказанного транспортного средства в период действия обеспечительных мер не противоречит закону.

Законные действия регистрирующего органа не нарушают законные права и интересы заявителя.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ, изложенный в письме Отделения №1 ОТН  и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26.12.2018, является законным и обоснованным, и не может быть признан судом недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справок об отсутствии денежных средств на счетах, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, по общему правилу все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении  заявленных требований  отказать.

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью «РУМИН», г. Казань в  доход федерального  бюджета   государственную пошлину в  размере  3 000  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина