АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18119/2016

02 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе 

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 375 600 руб.

В заседании приняли участие:

ИП ФИО1 - лично, предъявлен паспорт

от истца: ФИО2 по доверенности 12.04.2017. - ФИО3 по доверенности от 12.04.2017 г. 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.12.2016 г.

от третьего лица: не явились

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» о взыскании 375 600 руб. задолженности по договору подряда № 10 на выполнение строительных работ от 17.08.2015 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2017 г. по делу                  № А46-18119/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вимм-Билль-Данн».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 17.08.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительных работ № 10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по строительству здания РП 633 совмещённой с ТП-3 и его отделке, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего компании «Манрос М» (Филиалу ОАО «Вимм-Билль-Данн» в г. Омске), в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора подряда на выполнение строительных работ № 10 от 17.08.2016 г. стоимость работ по настоящему договору составляет 1 575 000 руб., без НДС и определяется согласно Приложения № 1 к настоящему договору.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 17.08.2015 г., окончание работ - 30.11.2015 г. (п. 5.1 договора).

09.11.2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 10 на выполнение строительных работ от 17.08.2015 г., по условиям которого стоимость работ по настоящему договору составляет 1 949 600 руб., без НДС, и определяется согласно Приложения № 1, Приложения № 2 и Приложения № 3 к настоящему договору (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Как видно из материалов дела, работы выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 15 от 16.11.2015 г. на суму 238 600 руб., № 17 от 26.11.2015 г. на сумму         137 000 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке.

В нарушение условий договора (ч. 4) обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила ко дню рассмотрения в суде 375 600 руб., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда на выполнение строительных работ № 10 от 17.08.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.11.2015 г.) оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика согласно выставленному счёту на оплату, при соблюдении подрядчиком п. 5.1 настоящего договора. Полный расчёт производится после выполнения всех работ, перечисленных в Приложениях № 1, № 2 и № 3, и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 6.2.2 настоящего договора.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 375 600 руб. в материалы дела общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» не представило.

Поэтому требования истца о взыскании 375 600 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Факт отсутствия подписи ответчика в актах не является основанием для отказа в иске в силу ст. 753 ГК РФ.

По правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ответчика от подписания актов, в деле отсутствуют.

Доводы ответчика сводятся к утверждениям о фактическом выполнении предъявленных к оплате работ собственными силами и средствами.

Между тем, по правилам ч. 1 ст. 702 ГК РФ обязанность по выполнению работ возлагается на подрядчика.

К моменту подписания истцом спорных актов договор действовал, поскольку в силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре подряда № 10 на выполнение строительных работ от 17.08.2015 г. указано, что договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Причины, по которым в нарушение достигнутой договорённости работы выполнялись самим заказчиком, суду не известны, доказательства наличия таких причин в дело не представлены.

Поэтому при разрешении спора суд исходил из обязательности для сторон условий договора № 10, в силу которых работы должен выполнять именно истец.

Поскольку факт выполнения работ не опровергнут ни ответчиком, ни третьим лицом, работы подлежат оплате.

Возражений по размеру заявленной ко взысканию суммы не заявлено, поэтому иск судом удовлетворён.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 375 600 руб. основного долга, а также 10 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько