АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-3687/2017 

«23» мая 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16.05.2019. Полный текст дополнительного решения изготовлен 23.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666130, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОН-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:3849009023; адрес: 664035, 

<

...>),

третьи лица: ФИО1

петрова тамара федоровна

хамнаева анна андреевна

ебоев сергей леонидович

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали; 

от ответчика: не присутствовали; 

от третьих лиц: не присутствовали:  

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратилась 10.03.2017 в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «СТРОН-Т» об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОН-Т» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объектов капитального строительства - жилых зданий, находящихся по адресу: 

<

...>, 42, 44, построенных в соответствии с муниципальным контрактом № 2014.277441 от 28.09.2014, путем произведения следующих работ:

№

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Примечания

1

Разработка грунта вручную, группа грунтов 2

МЗ

23,88

2

Устройство основания из ПГС

МЗ

3,57

3

Усиление ленточных бетонных фундаментов железобетонными обоймами

МЗ

14,28

4

Демонтаж отмостки существующей

М2

107,1

10,71 мЗ

5

Устройство основания из ПГС под отмостку

М2

107,1

10,71 мЗ

6

Устройство отмостки

М2

107,1

10,71 мЗ

7

Демонтаж оконных блоков с сохранением материалов

М2

25,245

8

Монтаж оконных заполнений (стоимость оконных блоков не учитывается, применяются существующие)

М2

25,245

9

Устройство гидроизоляции фундаментов обмазочной

М2

59,5

10

Демонтаж профилированного листа (демонтаж фасадной обшивки)

М2

301,2

11

Демонтаж слоя ветровлагозащиты

М2

301,2

12

Заполнение швов кладки из газобетонных блоков. Применительно применить расценку: Ремонт штукатурки отдельных мест до 10%

М2

301,2

13

Утепление наружных стен минераловатными плитами, толщиной 100 мм

М2

301,2

14

Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой профилированным листом высотой гофры 10 мм без утепления

М2

301,2

15

Демонтаж слоя из фанеры на отм. 0,00

М2

172,3

16

Демонтаж существующих перекрытий на отм. 0,00

М2

172,3

17

Устройство деревянных балочных перекрытий, утепленных слоем 150 мм утеплителем «Эковата» с устройством слоя пароизоляции, черновым полом из доски на отм. 0,00

М2

172,3

18

Демонтаж подвесных потолков из ГКЛ

М2

172,3

19

Демонтаж минераловатного утеплителя чердачного помещения

перекрытия

М2

172,3

25,8 мЗ

20

Демонтаж подсистемы для подвесных потолков из брусков

М2

172,3

287 пм

21

Устройство    перекрытий    чердачных   с    устройством пароизоляции,    слоем    минераловатного    утеплителя, толщиной 200 мм, накатом из доски, толщиной 30 мм.

М2

172,3

22

Устройство подвесных потолков из ГКЛ в 1 слой

М2

172,3

23

Обработка    антисептиками,      антигрибковая     

обработка пиломатериала

мз

11,25

24

Строительный мусор, излишки грунта и материалов должны быть вывезены с территории строительства в специально отведенные места

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела, судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате судебных экспертиз.

Таким образом, в судебном заседании рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили. 

Поскольку неявка истца,  ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрения в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, определением от 20.07.2017 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено эксперту ООО «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» ФИО2.

Ответчиком на депозит Арбитражного суда Иркутской области перечислены денежные средства на оплату экспертизы в размере 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 29 от 22.05.2017, № 814 от 11.07.2017.

Из письма от 24.05.2017 № 200/17 ООО «Главстройпроект» следует, что организация имеет возможность проведения экспертизы; срок проведения – 40 календарных дней с даты получения документов, необходимых для исследования; стоимость проведения экспертизы – 20 000 руб.

Определением от 27.09.2017 по ходатайству эксперта срок производства экспертизы продлен до 16.10.2017, а также произведена замена эксперта ФИО2 на ФИО3 

Также, определениями суда от 23.10.2017, от 01.12.2017, от 14.12.2017 срок проведения экспертизы неоднократно продлялся по ходатайству ООО «Главстройпроект».

ООО «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» 22.12.2017 представило техническое заключение судебной строительной экспертизы 049/17-Г.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил возражения относительно экспертного заключения № 049/17-Г указав, что представленное экспертом заключение вызывает сомнение в его обоснованности, поскольку при ответе на ряд вопросов эксперт ссылается на недействующий нормативный документ (ГОСТ Р 53778-2010), кроме того, перед экспертом ставилось на разрешение два вопроса: Соответствуют ли работы техническому заданию и смете условиям муниципального контракта № 2014.277441 от 29.09.2014, муниципальному контракту №5/ЗК от 28.11.2014? Если нет, указать какие недостатки имеются и возникли ли они вследствие некачественного выполнения работ по контракту (некачественного использования материалов) или вследствие нормального износа жилых зданий? Вместе с тем, экспертное заключение не содержит ответа на поставленный перед экспертом вопрос: Соответствуют ли работы техническому заданию и смете условиям муниципального контракта №2014.277441 от 29.09.2014, муниципальному контракту №5/ЗК от 28.11.2014? Данный вопрос очень важен при рассмотрении настоящего дела и в отсутствие на него ответа, выводы по второму вопросу являются однозначно не полными; в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев возражения ответчика и представленные экспертом ФИО4 ответы, суд соглашается с ответчиком; у суда имеются сомнения в обоснованности экспертного заключения № 049/17-Г и возникают вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, в связи с этим определением от 27.08.2018 ООО «СТРОН-Т» по делу назначена  судебная повторно-дополнительная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено эксперту ООО «СтройЭксперт» ФИО5. Расходы по проведению экспертизы возложены на «СТРОН-Т».

Из информационного письма ООО «СтройЭксперт» следует, что стоимость работ составит 98 000 руб.; срок выполнения работ 20 календарных дней с момента получения материалов дела и выезда на объект обследования.

По результатам проведения повторной дополнительной строительно-технической экспертизы 29.11.2018 в материалы дела представлено экспертное заключение №018/СЭ-10-02 от 09.10.2018 (с дополнением №018/СЭ-10-02 (2) от 22.01.2019).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определениями о назначении экспертиз от 20.07.2017, от 27.08.2018 расходы на проведение экспертиз возложены на ООО «СТРОН-Т».

Как указано выше, ответчиком платежными поручениями № 29 от 22.05.2017, № 814 от 11.07.2017 на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области перечислены денежные средства на оплату экспертизы в размере 110 000 руб., иных оплат не поступало.

Определением от 10.04.2018 с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области возвращены ошибочно перечисленные на «СТРОН-Т» денежные средства.

Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» представлен счет на оплату № 7 от 16.05.2019 на сумму 100 000 руб. 

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» представлен счет на оплату № 18/19 от 15.05.2019 на сумму 100 000 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд пришел к следующему выводу.

За проведение дополнительной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 27.08.2018, зачисленные на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства платежными поручениями № 29 от 22.05.2017, № 814 от 11.07.2017 подлежат перечислению Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» по реквизитам, указанным в счете на оплату № 7 от 16.05.2019 в сумме 100 000 руб.

За проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 20.07.2017, оставшиеся на депозитном счете суда денежные средства в сумме 10 000 руб. подлежат перечислению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» по реквизитам, указанным в счете на оплату № 18/19 от 15.05.2019.

С учетом стоимости судебной экспертизы ООО «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ», указанной в счете на оплату № 18/19 от 15.05.2019, с ООО «СТРОН-Т»  следует взыскать в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» денежные средства в сумме 90 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства, поступившие от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОН-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:3849009023; адрес: 664035, 

<

...>) по платежным поручениям № 29 от 22.05.2017, № 814 от 11.07.2017 в размере 100 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» по реквизитам, указанным в счете на оплату № 7 от 16.05.2019.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства, поступившие от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОН-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:3849009023; адрес: 664035, 

<

...>) по платежным поручениям № 29 от 22.05.2017, № 814 от 11.07.2017 в размере 10 000 руб. на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» по реквизитам, указанным в счете на оплату № 18/19 от 15.05.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОН-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:3849009023; адрес: 664035, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664012, 

<

...>. оф. 205) 90 000 руб. денежных средств за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

          Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                         Е.Ю. Колосова