ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1900/2025

г. Киров

09 сентября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 по делу  

 № А82-1900/2025, принятое в порядке упрощенного производства,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владимирской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления либо об изменении постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дека» (далее – заявитель, ООО «Дека», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 05.02.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10103000-135/2025, 10103000-137/2025, 10103000-139/2025, 10103000-141/2025, 10103000-147/2025, 10103000-149/2025 (далее – постановление от 05.02.2025) по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей либо об изменении постановления от 05.02.2025, переквалифицировав действия Общества по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением минимального наказания.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2025, на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесенным в виде резолютивной части, признано незаконным и изменено постановление Владимирской таможни от 05.02.2025 в части квалификации совершенных правонарушений по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначения штрафа в размере 50 000,00 руб. Суд признал Общество виновным в совершении административных правонарушений по делам об административных правонарушениях №№ 10103000-135/2025, 10103000-137/2025, 10103000-139/2025, 10103000-141/2025, 10103000-147/2025, 10103000-149/2025 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, определил размер штрафа в сумме 10 000,00 руб.  

12.05.2025 составлено мотивированное решение по делу на основании ходатайства Владимирской таможни.  

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности оспариваемого постановления. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имеется квалифицирующий признак повторности совершения ООО «Дека» административных правонарушений. Таможенный орган считает, что датой административных правонарушений, совершенных Обществом, надлежит считать дату подачи статистических форм за пределами срока, установленного законом, 04.01.2025.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

ООО «Дека» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы ответчика.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество 04.01.2025 представило во Владимирскую таможню в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи статистические формы со следующими системными номерами: ED20250104145823262 (регистрационный номер 10103000/040125/С002950) за отчетный период – апрель 2024 года (срок предоставления 17.05.2024), ED20250104145829371 (регистрационный номер 10103000/040125/С002951) за отчетный период – июнь 2024 года (срок предоставления 12.07.2024); ED20250104145845393 (регистрационный номер 10103000/040125/С002953) за отчетный период – август 2024 года (срок предоставления: 13.09.2024); ED20250104145837404 (регистрационный номер 10103000/040125/С002954) за отчетный период – июль 2024 года (срок предоставления 14.08.2024); ED20250104145743055 (регистрационный номер10103000/040125/С002947) за отчетный период – январь 2024 года (срок предоставления 14.02.2024); ED20250104145815635 (регистрационный номер 10103000/040125/С002949) за отчетный период – февраль 2024 года (срок предоставления 15.03.2024).  

В ходе проверки (мониторинга) по представлению ООО «Дека» статистических форм учета перемещения товаров в электронном виде таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество, не исполнив повторно обязанность по своевременному представлению статистических форм учета в таможенный орган, нарушило срок, установленный пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее - Правила ведения статистики), несвоевременно представило указанные статистические  

формы в таможенный орган.  

20.01.2025 ответчик составил в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях №№ 10103000-135/2025, 10103000-137/2025, 10103000-139/2025, 10103000-141/2025, 10103000-147/2025, 10103000-149/2025, предусмотренных частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ (с учетом квалифицирующего признака – повторности совершения административных правонарушений, постановление от 25.10.2024).  

05.02.2025 должностное лицо Владимирской таможни вынесло постановление о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (с учетом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ).  

Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для квалификации действий (бездействий) Общества по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в связи с чем переквалифицировал административное правонарушение, совершенное ООО «Дека» с части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и снизил назначенный заявителю постановлением от 05.02.2025 административный штраф с 50 000 рублей до 10 000 рублей (с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие  

противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы; представление в таможенный орган статистической формы, содержащей недостоверные сведения.  

В частях 1, 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) определено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.  

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 утверждены Правила ведения статистики. 

В силу пунктов 9, 10 Правил ведения статистики статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названных Правил. Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.  

Согласно пункту 16 Правил ведения статистики непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В рамках настоящего спора материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом вышеуказанных требований, выразившихся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистических форм со следующими системными номерами: ED20250104145823262 (регистрационный номер 10103000/040125/С002950) за отчетный период – апрель 2024 года (срок предоставления 17.05.2024), ED20250104145829371 (регистрационный номер 10103000/040125/С002951) за отчетный период – июнь 2024 года (срок предоставления 12.07.2024); ED20250104145845393 (регистрационный номер 10103000/040125/С002953) за отчетный период – август 2024 года (срок  

предоставления: 13.09.2024); ED20250104145837404 (регистрационный номер 10103000/040125/С002954) за отчетный период – июль 2024 года (срок предоставления 14.08.2024); ED20250104145743055 (регистрационный номер10103000/040125/С002947) за отчетный период – январь 2024 года (срок предоставления 14.02.2024); ED20250104145815635 (регистрационный номер 10103000/040125/С002949) за отчетный период – февраль 2024 года (срок предоставления 15.03.2024). Фактически статистические формы Обществом представлены 04.01.2025.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт предоставления Обществом в таможенный орган статистических форм учета с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики (обязано было представить 14.02.2024, 15.03.2024, 17.05.2024, 12.07.2024, 14.08.2024, 13.09.2024, фактически представило 04.01.2025).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.  

В рассматриваемом деле суд первой инстанции исходил из того, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, не является длящимся; объективная сторона правонарушения выражена в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров, то есть, в форме бездействия.  

Установив, что Общество должно было представить статистические формы учета 15.02.2024, 18.03.2024 (с учетом выходных дней), 20.05.2024 (с учетом выходных дней), 15.07.2024 (с учетом выходных дней), 15.08.2024 и 16.09.2024 (с учетом выходных дней), суд первой инстанции посчитал, что по состоянию на указанные даты ООО «Дека» не привлекалось к административной ответственности по статье 19.7.13 КоАП РФ (постановление от 25.10.2024 в законную силу не вступило), в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для квалификации действий (бездействия) Общества по части 2  

статьи 19.7.13 КоАП РФ, а его действия (бездействие) подлежали квалификации по части 1 данной статьи.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 названного Кодекса, составляет один год.  

При этом согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.  

Согласно приведенной выше диспозиции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности, за непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, выражающееся в бездействии, либо за сам факт представления такой формы учета за пределами установленных законодательством сроков, то есть за несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров.  

При этом невыполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному ее выполнению. В первом случае административная ответственность наступает в связи с невыполнением обязанности по представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, и административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с представлением указанной формы учета за пределами срока, установленного законом.  

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.10.2020 № 41-АД20-11, от 10.09.2021 № 11-АД21-31-К6, от 13.05.2024 № 38-АД24-2-К1.  

Таким образом, противоправное деяние, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, начинается с момента соответствующего бездействия и оканчивается вследствие действий допустившего его лица, направленных на прекращение противоправного деяния, или наступления событий, препятствующих его совершению (например, выявление противоправного деяния).  

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, начинает исчисляться с даты, когда представлена такая форма (поступила в уполномоченный орган).  

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.  

Так, в силу названной нормы под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

В постановлении об административном правонарушении от 05.02.2025 указано, что в отношении заявителя ранее были возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.  

В подтверждение своей правовой позиции в части признака повторности Владимирская таможня ссылается на постановление от 25.10.2024 с отметкой о вступлении в силу 13.11.2024. Данными постановлениями ответчик привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Поскольку вменяемые в вину Обществу правонарушения совершены 04.01.2025, основания для вывода о повторном совершении ООО «Дека» однородного административного правонарушения у Владимирской таможни на дату вынесения оспариваемого постановления имелись.  

Следовательно, действия ООО «Дека» могли быть квалифицированы по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.  

Иной вывод суда первой инстанции об отсутствии квалифицирующего признака – повторности совершения административного правонарушения, в рассматриваемой ситуации сделан при неправильном применении норм материального права.  

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, установлена для юридических лиц в виде наложении административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оспариваемое постановление вынесено ответчиком с учетом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

В положениях частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  

организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что Общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «малое предприятие».  

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ размер назначенного заявителю штрафа должен быть определен в размере 10 000 рублей.  

Между тем судом первой инстанции не приняты во внимания положения части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой правила названной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.  

Примечанием 1 к статье 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ сделан без учета части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Правовые основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ у суда отсутствовали.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности постановления Владимирской таможни от 05.02.2025 о назначении заявителю административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10103000-135/2025, 10103000-137/2025, 10103000-139/2025, 10103000-141/2025, 10103000-147/2025, 10103000-149/2025 по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 211 АПК РФ условий для удовлетворения заявления общества об отмене или изменении указанного постановления.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Владимирской таможни удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 (резолютивная часть от 30.04.2025) по делу № А82-1900/2025 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

С.С. Волкова

Судья