2374/2022-97671(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9003/2022

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2022 года

15АП-15580/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,  

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 по делу № А53-9003/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Южная региональная экспертная компания»  

к Новороссийской таможне 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

при участии:  

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека  арбитражных дел»: представители ФИО2 по доверенности от 23.11.2021,  

ФИО3 по доверенности от 19.07.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная  компания»: представители ФИО4 по доверенности от 06.12.2021,  

ФИО5 по доверенности от 17.05.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная  компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮРЭ К») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное  лицо, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 10317000-29/2022 от 02.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 признано  незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10317000-29/2022 от 02.03.2022.  

Решение суда мотивировано недоказанностью таможенным органом состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  

ввиду того, что таможенным органом при принятии оспариваемого постановления не  исследованы причины возникновения изменения груза товара, не дана оценка тому  обстоятельству, что целостность средств идентификации не нарушена.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что  заявление декларантом недостоверных сведений о весе нетто товара № 2 «мебель прочая и  ее части, прочая: прочие», классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403 89 0000,  повлекло изменение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.  Сведения о весе нетто декларируемых товаров в килограммах являются основой  начисления таможенных пошлин и имеют непосредственное влияние на размер  подлежащих уплате таможенных платежей. При указанных обстоятельствах таможенный  орган полагает, что обществом при декларировании спорного товара нарушены  требования 84, 105, 106, ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений  о весовых характеристиках товара № 2, которые могли послужить основанием для  занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в общую сумме  3 762,7 руб., что является административным правонарушением, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В материалы дела от ООО «ЮРЭ К» поступил отзыв на апелляционную жалобу.  Отзыв приобщен к материалам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮРЭ К» просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои  правовые позиции по рассматриваемому спору.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  ООО «ЮРЭ К» является таможенным представителем (свидетельство о включении  в реестр таможенных представителей № 1060/00 от 08.08.2019), осуществил  декларирование товаров ООО «Спецторг-Юг» на основании договора Таможенного  представителя от 12.09.2019 № 1060/РЦ/992, по ДТ № 10317120/120721/0090930.  

В вышеуказанной ДТ был заявлен товар: 

- № 1: мебель для сидения обитая с металлическим каркасом: кресла садовые,  пластик, предназначена для использования на садовых участках, в состав комплекта  входят мягкие подушки и матрацы, товар ввозится в разобранном виде, является частью  комплекта мебели. Производитель: TAIZHOU YUANDA INVESTMENT GROUP CO., LTD  (TAIZHOU YUANDA), Китай. Товарный знак: отсутствует, в количестве 96 грузовых  мест, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС -9401710009, весом брутто 1660,380 кг, весом нетто  1660,380 / 1403,940 кг;  

- № 2: мебель из комбинированных материалов: столы, предназначены для  использования в быту, как на открытых площадках, так и в помещениях, материал  корпуса - металл, материал столешницы - стекло, товар ввозится в разобранном виде,  является частью комплекта. Производитель: TAIZHOU YUANDA INVESTMENT GROUP  CO., LTD (TAIZHOU YUANDA), Китай. Товарный знак: отсутствует, в количестве 38  грузовых мест, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 9403890000, весом брутто 1059,620 кг,  весом нетто 1059,620 / 937,100 кг.  

Данный товар прибыл в адрес ООО «Спецторг-Юг» во исполнение  вышеуказанного контракта на т/х «HUAIANHAIJI».  

В момент прибытия контейнера № TGBU791451 2 в порт Новороссийск, в рамках,  установленных законом полномочий, должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста ФИО6 на основании предписания на проведение  таможенного наблюдения № 10317110/080721/000189, было проведено таможенное  наблюдение (Акт таможенного наблюдения N 10317110/080721/008617 от 08.07.2021).  

В результате проведенного таможенного наблюдения, согласно ст. 349 ТК ЕАЭС,  на территории ПЗТК КТ «НУТЭП», в присутствии представителя грузополучателя  ФИО7 было произведено взвешивание контейнера на платформенных  автомобильных весах. По результатам которого, установлено: вес контейнера с грузом6420 кг, вес тары 3700 кг, вес брутто - 2720 кг, вес брутто по документам -2603,78 кг.  

Таким образом, в ходе взвешивания контейнера № TGBU7914512 было выявлено  не соответствие веса, указанного в документах - коносаменте COSU6299602010, в сторону  увеличения на 116,22 кг.  

С учетом Акта таможенного наблюдения № 10317110/080721/008617 вес – 2 720 кг  был указан обществом в транзитной декларации № 10317110/100720/0014694.  

При проведении таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра   № 10313130/130721/100258) Несветайским таможенным постом 13.07.2021 в результате  взвешивания в ПЗТК СВХ ООО «ЮТЛ» товаров, находящихся в контейнере   № TGBU7914512, по товару № 2, заявленному по ДТ № 10317120/120721/0090930, был  выявлен перевес по отношению к весу товара 2720 кг дополнительно в размере 72,38 кг.  

На основании изложенного Новороссийская таможня сделала вывод о том, что  ООО «ЮРЭ К» были заявлены недостоверные сведения о весе нетто товара № 2 по ДТ   № 10317120/120721/0090930.  

Заявление декларантом недостоверных сведений о весе нетто товара № 2 «мебель  прочая и ее части, прочая: прочие», классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403890000,  повлекло изменение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.  

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской  таможни от 08.09.2021 № 13-25/3306 в связи с недостоверным заявлением сведений о весе  нетто товара № 2 по ДТ № 10317120/120721/0090930 сумма недовзысканных таможенных  платежей составила 3 762,7 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 1 577,31 руб.,  НДС - 2 185,39 руб.  

17.02.2022 старшим уполномоченным отдела административных расследований  Новороссийской таможни ФИО8 составлен протокол об административном  правонарушении № 10317000-29/2022 в отношении ООО «Южная региональная  экспертная компания» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

02.03.2022 заместителем начальника Новороссийской таможни в отсутствие  представителя общества принято постановление № 10317000-29/2022 о признании ООО  «Южная региональная экспертная компания» виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 644,05 руб.  

Несогласие с принятым постановлением таможенного органа послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных,  недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их  таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли  

послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или  для занижения их размера.  

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении в таможенной  декларации недостоверных сведений, в том числе об их наименовании, описании,  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли  послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или  для занижения их размера.  

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным  декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием  таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или)  иных сведений, необходимых для выпуска товаров.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех  платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;  

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, либо по требованию таможенного органа;  

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате  /в соответствии с настоящим Кодексом;  

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной  процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров,  не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные  процедуры;  

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,  установленных в соответствии с ТК ЕАЭС, Таможенное декларирование осуществляется  декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС,  таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах  с использованием таможенной декларации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих  указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые  необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты  внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения  запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты  интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары  указывается таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров).  

В соответствии со статьей 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 84 ТК ЕАЭС,  за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление  таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных  и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении  таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим  подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут  являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для  устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения)  сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены  (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска  товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса. Форма  требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией.  

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 10.02.2013 № 289 (далее - Порядок).  

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля  необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае,  предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет  (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа  или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).  

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что в момент  прибытия контейнера № TGBU791451 2 в порт Новороссийск, в рамках, установленных  законом полномочий, должностным лицом Новороссийского юго-восточного  таможенного поста ФИО6 на основании предписания на проведение  таможенного наблюдения № 10317110/080721/000189, было проведено таможенное  наблюдение (акт таможенного наблюдения № 10317110/080721/008617 от 08.07.2021).  

В результате проведенного таможенного наблюдения, согласно статье 349 ТК  ЕАЭС, на территории ПЗТК КТ «НУТЭП», в присутствии представителя грузополучателя  ФИО7 было произведено взвешивание контейнера на платформенных  автомобильных весах, по результатам которого установлено: вес контейнера с грузом6420 кг, вес тары 3700 кг, вес брутто - 2720 кг, вес брутто по документам -2603,78 кг.  

Таким образом, получателем товара в соответствии с таможенным  законодательством, были проведены предварительные операции с товарами, прибывшими  в контейнере № TGBU7914512, в частности было произведено взвешивание в присутствии  должностного лица таможенного органа в зоне таможенного контроля, весовое  оборудование, находящееся в зоне таможенного контроля ООО «КТ НУТЭП», было  поверено (поверка действительна до 16.05.2022). Взвешивание контейнера производилось  с находящимися в нем товарами. Контейнер не вскрывался; средства идентификации   № S709068 (металлическая пломба ЗПУ «COSCO SHIPPING»), находящиеся на  контейнере № TGBU7914512, повреждений не имело.  

В ходе взвешивания контейнера № TGBU7914512 было выявлено не соответствие  веса, указанного в документах - коносаменте COSU6299602010, в сторону увеличения на  116,22 кг.  

С учетом Акта таможенного наблюдения № 10317110/080721/008617 вес - 2720 кг  был указан в транзитной декларации № 10317110/100720/0014694.  

Таким образом, ООО «ЮРЭ К» в ДТ № 10317120/120721/0090930 вес товаров был  заявлен с учетом акта таможенного наблюдения № 10317110/080721/008617.  

Однако при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра   № 10313130/130721/100258) в результате взвешивания в ПЗТК СВХ ООО «ЮТЛ»,  товаров, находящихся в контейнере № TGBU7914512, по товару № 2, заявленному по ДТ   № 10317120/120721/0090930, был выявлен перевес в размере 72,38 кг.  

Вместе с тем, в соответствии с актом таможенного досмотра   № 10313130/130721/100258, составленном должностным лицом Несветайского  таможенного поста Ростовской таможни ФИО9 в присутствии представителя  ООО «ЮРЭ К» ФИО10, средства идентификации на контейнере № TGBU7914512:   № S709068 (металлическая пломба ЗПУ «COSCO SHIPPING») и № 28907958 (пломба ЗПУ  ФТС России 19 «Призма-У»), были не нарушены, что свидетельствует о том, что  контейнер № TGBU7914512 от Новороссийского юго-восточного таможенного поста  Новороссийской таможни до Несветайского таможенного поста Ростовской таможни  прибыл в неизмененном состоянии.  

Суд первой инстанции, правильно установив вышеизложенные фактические  обстоятельства настоящего спора, правомерно заключил о том, что у общества, как  у декларанта, отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных  для таможенного оформления товара документов, в том числе в соответствии  фактического веса задекларированного товара его весу по сопроводительным документам,  поскольку общество предприняло все необходимые, достаточные и зависящие от него  меры по соблюдению требований законодательства и недопущения выявленного  нарушения, в частности, подало корректировку декларации на товары с измененными  весовыми характеристиками по результатам осмотра 08.07.2021.  

В соответствии со статей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Какие либо доказательства наличия в действиях общества виновных действий  непринятия им требуемых мер, административным органом в материалы дела не  представлено. Причины возникновения изменения груза товара в оспариваемом  постановлении не исследованы, оценка тому обстоятельству, что целостность средств  идентификации не нарушена - не дана.  

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в  совершении правонарушения, исключают производство по делу об административном  правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.  

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит законным  и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования заявителя  о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10317000-29/2022 от 02.03.2022.  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 по делу   № А53-9003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева