АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-556/22

12 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            12 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 08.12.2021 г.;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан Групп" о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 10.12.2019, № 2 от 18.12.2019 г. в размере 2 750 00 руб., 562 572,38 руб. процентов за пользование суммой займа с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 31.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, 39 563 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эридан Групп» (заемщик) был заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок до 02.06.2020 г. сумму займа, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2020 г. к договору займа № 1 от 10.12.2019 г. стороны согласовали, что  заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 30.12.2020 г.

Пунктом 1.3. договора определено, что процентная ставка по займу составляет 2 % в месяц. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа № 1 от 10.12.2019 г. истец перечислил ответчику  1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000855 от 11.12.2019.

18.12.2019 г. между ООО «Согласие» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эридан Групп» (заемщик) был заключен договор займа № 2, по условиям которого, Займодавец принял на себя обязательство в срок до 24.12.2019 передать Заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, а Заемщик - вернуть указанную сумму займа в срок до 30.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2020) и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 процента в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа № 2  от 18.12.2019 г. истец перечислил ответчику 1 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №  000934 от 27.12.2019, № 000939 от 30.12.2019, № 000036 от 29.01.2020, № 000078 от 14.02.2020.

Ответчик  обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов были исполнены  в размере 100 000 руб. 

По состоянию на 30.12.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность  по возврату суммы займа в размере 2 750 000 руб., 562 572,38 руб. процентов за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности по договорам займа.

Указанные претензии были  оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 2 750 000 руб.  в счет исполнения договоров займа № 1 от 10.12.2019 г., № 2  от 18.12.2019 г. были перечислены на счет ответчика по платежным  поручениям № 000855 от 11.12.2019, №  000934 от 27.12.2019, № 000939 от 30.12.2019, № 000036 от 29.01.2020, № 000078 от 14.02.2020.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.

Факт предоставления ответчику 2 750 000 руб. по договорам займа № 1 от 10.12.2019 г., № 2  от 18.12.2019 г. и  наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 2 750 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 562 572,38 руб.

Пунктом 1.3. договора определено, что процентная ставка по займу составляет 2 % в месяц. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 562 572,38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 2 750 000 руб., начиная с 31.12.2020  г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга с 31.12.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эридан Групп" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Согласие" задолженность в размере 2 750 000 руб., 562 572,38 руб. процентов за пользование суммой займа с дальнейшим их начислением на сумму долга размере 2 750 000 руб., начиная с 31.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, 39 563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова