Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2091/2021

30 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАЛИТ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 

Третье лицо:

1) АО ЦС «ЗВЕЗДОЧКА» в лице филиала «35 СРЗ»

2) ООО «ТРИТМЭНТ»

Об оспаривании решения от 16.11.2020 № 078/10/18.1-1413/2020 

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов от 01.01.2021

от заинтересованного лица – Не явился, извещен (получил 1-суд. акт)

от третьих лиц:

1)  ФИО2, дов. от 18.01.2021г;

2) ФИО3, дов. от 23.07.2021;

установил:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАЛИТ" (далее - Общество)  с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения 16.11.2020 № 078/10/18.1-1413/2020 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены АО ЦС «ЗВЕЗДОЧКА» в лице филиала «35 СРЗ» (далее – Фирма, организатор торгов), ООО «ТРИТМЭНТ» (далее – Предприятие, победитель торгов)

В судебном заседании представитель заявителя, третьих лиц дали пояснения.

УФАС, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Материалы дела исследованы по ст. 65,70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 года на сайте www.astgoz.ru в сети интернет (далее – АСТ ГОЗ) опубликовано извещение № 200141500554 (включая документацию о закупке) о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на поставку изделий «Задвижка клинкетная латунная с гидроприводом вакуумная ИПЛТ.492665.006 Я. 532-35.1568» в количестве 2 шт. и «Задвижка клинкетная латунная с гидроприводом вакуумная ИТШЛ.491665.002  ч. 532-01.011» в количестве 7 штук.; начальная/максимальная цена – 9 351 161 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» (далее - ФЗ № 223-ФЗ, Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке  АО «ЦС Звездочка» и извещением о закупке. 

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

На основании части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. 

В соответствии с протоколом №174-4 оценки заявок участников и подведения итогов Закупки от 30.10.2020, к участию в процедуре Закупки допущены заявки ООО «ТРИТМЭНТ» и АО Машиностроительный завод «Армалит».

По результатам проведения очной переторжки участниками были поданы следующие ценовые предложения: ООО «ТРИТМЭНТ» - 9 035 486,33 руб. (включая НДС), АО Машиностроительный завод «Армалит» - 9 136 944,00 руб. (включая НДС). 

По результатам подведения итогов Закупочной комиссией принято решение признать победителем Закупки ООО «ТРИТМЭНТ» и заключить с указанным обществом договор на сумму 9 035 486,33 (девять миллионов тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей) рублей 33 копейки.

Не согласившись с решением закупочной комиссии, Общество направило в УФАС жалобу, в которой ссылается на необоснованное признание Предприятия победителем торгов.

16 ноября 2020 года комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) вынесено решение № 078/10/18.1-1413/2020 о признании необоснованной жалобы АО «Армалит», 

Не согласившись с Решением УФАС, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) комиссия принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 настоящего закона.

В обоснование своей жалобы, поданной в УФАС, Общество ссылалось на то, что во время проведения процедуры «закрытого запроса котировок в электронной форме» закупочной комиссией организатора торгов допущены существенные нарушения:

-допуск участника №45108 к торговой процедуре;

-необоснованное признание заявки данного участника соответствующей требованиям извещения о закупке и допуску к переторжке;

- определение данного участника победителем закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Как следует из части 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с пунктом 8.4.1 Положения о закупке АО «ЦС «Звездочка» заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкретной закупке (в случае проведения запроса котировок - в извещении о закупке).

При этом Комиссией установлено, что в рамках проведения закрытого запроса котировок в электронной форме участником ООО «ТРИТМЭНТ» была предложена наиболее низкая цена договора, а именно: 9 035 486,33 руб. с НДС, а также представлены все необходимые документы.

Письмо Фирмы от 24.12.2020 № 874-18э/745 не может быть принято во внимание, поскольку составлено значительно позже вынесения Решения антимонопольным органом.

Споры относительно наличия/отсутствия права на охраняемые результаты  интеллектуальной деятельности не входят в компетенцию антимонопольного органа.

Кроме того, согласно представленной АО ЦС «Звездочка» информации, письмо АО «Армалит» от 02.10.2020 № 03-6-7381, которое было приложено к заявке Общества, не подтверждает того, что Заявителю были официально переданы учтенные копии конструкторской документации, так как указанное письмо написано самим участником и не подтверждает соответствие Закупочной документации. 

С учетом изложенного, принимая во внимание правила ст.10 ГК РФ, следует признать верным вывод антимонопольного органа о том, что закупочная комиссия обоснованно  признала участника ООО «ТРИТМЭНТ» победителем процедуры Закупки согласно п.п. 4.1.24, 3.7.9. Извещения и части 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.