АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14/2022

г. Уфа

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмадиевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - банк) о признании должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уфа Республика Башкортостан; зарегистрирован по адресу: 450105, 

<

...>; 

<

...>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление банка о признании должника - ФИО2  несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору от 09.07.2008 №04-1/32496КИ в общей сумме 24 583 945 руб. 72 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

При обращении с заявление, кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих: Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние".

Определением суда от 17.01.2022 заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.02.2022. Указанным определением должнику предложено представить письменный отзыв, а также дополнительные документы.

От предложенной заявителем саморегулируемой организации представлена для утверждения в деле о банкротстве должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, с указанием на соответствие ее положения статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, которые приобщены судом к материалам дела. 

Судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан на предоставление информации в отношении ФИО2, в ответ на указанный запрос к дате судебного заседания в адрес суда поступили сведения, из которых следует, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 16.02.2022 судебное заседание откладывалось на 04.04.2022, в целях предоставления дополнительных документов.

Заявитель 01.04.2022 (в электронном виде, штамп отдела регистрации – 26.04.2022) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтового реестра от 09.03.2022 № 110 свидетельствующего о направлении заявления должнику, а также уточнил адрес направления судебной корреспонденции. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение должника, а также учитывая необходимость  предоставления должником дополнительных документов, вместе с тем, учитывая отсутствие ответов на судебные запросы о предоставлении необходимой информации в отношении имущественного положения должника, определением суда от 24.08.2022 судебное заседание откладывалось на 17.10.2022.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Башкортостан на судебный запрос представлена выписка в отношении ФИО2 по состоянию на 16.09.2022 о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, которая приобщена судом к материалам дела.

Должником, запрашиваемые судом документы к дате судебного заседания, не представлены.

Должник извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку в процесс не обеспечил, какие-либо документы (отзыв, пояснения, возражения, сведения относительно себя в соответствии с положениями Закона о банкротстве не представил), ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статья 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатёжеспособность гражданина (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом из данного правила имеется ряд исключений.

Во-первых, согласно пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Во-вторых, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержится выработанное судебной практикой разъяснение о том, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В-третьих, процедура реализации имущества применяется на основании § 4 главы Х Закона о банкротстве в случае смерти гражданина.

В-четвёртых, согласно п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества отсутствующего гражданина.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее по тексту – «Первоначальный кредитор», «Первоначальный залогодержатель») и ФИО2 (далее по тексту – «Должник», «Залогодатель») 09.07.2008 был заключен Кредитный договор № 04- 1/32496КИ (далее по тексту – «Кредитный договор»). 

Согласно пункта 1.1 Кредитного договора, Первоначальный кредитор предоставил Должнику кредит в размере 1 760 000 руб. сроком на 180 календарных месяца. Согласно пункта 1.2 Кредитного договора Заемщики взяли на себя обязательства по осуществлению возврата кредита и уплате процентов за пользования кредитом, в порядке, установленным Кредитным договором. Размер процентов за пользование кредитом составляет 15,49% процентов годовых (пункт 3.1 Кредитного договора) 

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Должника жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, состоящей из трех комнат, общей площадью 42.3 кв. м., кадастровый номер 02:55:030141:767 (далее по тексту – «Квартира»). Обеспечением исполнения обязательств Должника является ипотека Квартиры в силу закона (пункт 1.4 Кредитного договора). 

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается заключением договора купли-продажи квартиры от 09.07.2008 (далее по тексту – «Договор купли-продажи»). В отношения объекта Договора купли-продажи, в соответствии с условиями Кредитного договора была выдана закладная от 09.07.2008 г. (далее по тексту – «Закладная»), согласно которой, первичным залогодержателем Квартиры является Первоначальный кредитор, а залогодателем – Должник. В последствии, права по закладной в полном объеме были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с 02.03.2018 согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № 97-р переименовано в АО «ДОМ.РФ») (далее по тексту – «Кредитор», «Залогодержатель»). Права АО «ДОМ.РФ» по Закладной подтверждаются выпиской о наличии Закладной на Счете ДЕПО от 28.10.2021. 

Таким образом, «АО ДОМ.РФ» (до 02.03.2018 АО «АИЖК») является обладателем прав кредитора-залогодержателя по Кредитному договору. 

Между тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате предусмотренных договором процентов должником надлежащим образом не исполнены. В нарушение условий Кредитного договора, Должник прекратил расчеты с кредитором. 

В соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора, Должнику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки от 10.06.2021, которое по состоянию на 10.12.2021 Должником не исполнено.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа в размере 0,2% (пункты 5.1, 5.2 Кредитного договора).

Согласно представленному расчету банка, на дату признания должника банкротом, требования заявителя по кредитному договору от 09.07.2008  № 04-1/32496КИ составляют в общем размере 24 583 945 руб. 72 коп., из которых: основной долг в размере 1 750 540 руб. 27 коп., проценты в размере 3 466 201руб. 72 коп., неустойка в размере 19 367 203 руб. 73 коп., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, находящейся по адресу 

<

...>, состоящей из трех комнат, общей площадью 42.3 кв. м., кадастровый номер 02:55:030141:767.

Ссылаясь на вышепоименованные обстоятельства и на наличие у ФИО2 перед обществом «Банк Дом.РФ» непогашенной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 24 583 945 руб. 72 коп., банк обратился в суд с настоящим заявлением о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом), в котором просил суд ввести включить в третью очередь реестра требований ФИО2 задолженность перед банком в сумме 24 583 945 руб. 72 коп., а также ходатайствовал об утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние", признать банк залоговым кредитором по данным обязательствам.

Наличие у должника заявленной кредитором задолженности не опровергнуто должником, надлежащего исполнения должником обязательств и погашения задолженности суду не представлено, какие-либо возражения против требования кредитора от должника не поступили.

Поскольку факт нарушения обязательств по возврату кредита подтвержден материалами дела, требования заявителя суд признает обоснованным в силу статей 329, 330, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса об установлении требований кредитора как обеспеченного залогом имущества должника, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в абз. 1 - 3, 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым при рассмотрении вопроса об установлении и включений в реестр требований залоговых кредиторов, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него)

Банком представлены в материалы дела сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, свидетельствующие  о наличии зарегистрированного за ФИО2 по состоянию на 16.09.2022 объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу – 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:030141:767  (вид права - собственность), дата государственной регистрации права 22.07.2008, на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2008.

Доказательства выбытия имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору от 09.07.2008 № 04-1/32496КИ, из собственности/владения должника, либо гибели или утраты предмета залога, в материалах дела не представлены.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что за период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции с 17.01.2022 по 17.10.2022 (в течении 10 месяцев) должник, в нарушение статьи 47 и 213.5 Закона о банкротстве, не представил в материалы дела никаких документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, включая доказательства, характеризующие его имущественное положение, сведения о доходах и иных денежных обязательствах и обязанностей по уплате обязательных платежей, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у него возможности погасить требования кредитора, в то время как суд неоднократно определениями (17.01.2022, 16.02.2022, 04.04.2022, 09.06.2022, 24.08.2022) по данному делу обязывал должника представить суду названные документы, учитывая значительный размер задолженности ФИО2 перед обществом «Банк Дом.РФ» (24 583 945 руб. 72 коп.), как требования, обеспеченные залогом имущества должника, учитывая отсутствие доказательств выбытия предмета залога из собственности/владения должника, а также, принимая во внимание, что должник в течение длительного времени не предпринимает никаких мер по погашению данной задолженности и в материалы дела не представлены доказательства ее оплаты, суд пришел к выводу о том, что должник не представил в материалы никаких доказательств, свидетельствующих о его соответствии требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и о наличии у должника источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, соответствует критерию достаточности и позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), вследствие чего суд считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения. 

Требования кредитора к должнику в сумме 24 583 945 руб. 72 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, основаны на кредитном договоре с кредитной организацией, а потому на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

Сведениями о наличии препятствий для утверждения арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве арбитражный суд не располагает, какие-либо возражения в отношении данной кандидатуры лицами, участвующими в деле не заявлено.

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2

Заявителем в качестве доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, представлено платежное поручение от 22.12.2021 № 222208 на сумму 25 000 руб. 

При обращении в арбитражный суд кредитор уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 22.12.2021 № 222061). 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника. 

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление акционерного общества «Банк Дом.РФ»  о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уфа Республика Башкортостан; зарегистрирован по адресу: 450105, 

<

...>; 

<

...>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское поселение, п. Новоселье, д.4, а/я 10), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. 

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Банк Дом.РФ»  в общем размере 24 583 945 руб. 72 коп., из которых: основной долг в размере 1 750 540 руб. 27коп., проценты в размере 3 466 201 руб. 72 коп., неустойка в размере 19 367 203 руб. 73 коп., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, находящейся по адресу 

<

...>, состоящей из трех комнат, общей площадью 42.3 кв. м., кадастровый номер 02:55:030141:767.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 29 марта 2023 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 307.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» 300 рублей в счет возмещения судебных расходов за уплату государственной пошлины. 

7. Возвратить акционерному обществу «Банк Дом.РФ»  излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в размере 5700 руб. по платежному поручению от 22.12.2021 № 222061.

8. Обязать финансового управляющего в порядке статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сообщение о введении процедуры банкротства, доказательства опубликования представить в суд.

9. Обязать финансового управляющего заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника. 

10. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания судебных расходов – с даты вступления решения в законную силу – и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан

Судья                                          А.В. Ахмадиева