АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-22340/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: ООО «Агрофирма «Агросахар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным отказа от 30.01.2023 № 52-38-13-2935/23 в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:2001005:5 классификатору видов разрешенного использования….,

об обязании устранить допущенное нарушение прав,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Агросахар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями:

- признать незаконным отказ департамента от 30.01.2023 № 52-38-13-2935/23 в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:2001005:5 с видом разрешенного использования «для несельскохозяйственного назначения» классификатору видов разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения»;

- обязать департамент скорректировать вид разрешенного использования для указанного земельного участка на вид разрешенного использования, соответствующий документам территориального планирования и зонирования Гирейского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края (утвержденным решением Совета Гирейского городского поселения Гулькевичского района (43 сессия, 2 созыв) от 25.05.2012 № 4, решением № 2 54 сессии 2 созыва Совета Гирейского городского поселения Гулькевичского района от 22.01.2013 г.), а также классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412; внести соответствующие сведения в. Единый государственный реестр недвижимости;

- обязать принять решение об установлении соответствия разрешенного использования, находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:06:2001005:5, площадью 295397 кв. м, адрес (местоположение) Краснодарский край, р-н Гулькевичский, участок находится примерно в 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира северная окраина х. Лебяжий, с видом разрешенного использования «для несельскохозяйственного использования», классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П70412 - «для сельскохозяйственного использования».

Представитель заявителя настаивал на требованиях, пояснил, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю внесло изменения в ЕГРН о виде разрешенного использования, права заявителя в настоящее время не нарушены, заявил отказ от требований в части п. 2 и 3 требований.

Отказ заявителя в части требований судом принят, производство в данной части прекращено.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, пояснил, что предмет спора отсутствует, ранее представил отзыв.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 30.01.2023, с заявлением в суд заявитель обратился 29.04.2023, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что основании договора аренды от 29.02.2012 № 8806000054, заключенного между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (арендодатель) и ООО Агрофирма «Нива» (арендатор), арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:06:2001005:5 площадью 295 397 кв.м (далее – спорный земельный участок), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для несельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, Гулькевичский район, северная окраина х. Лебяжий.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

06.11.2015 на основании соглашения о переуступки прав ООО Агрофирма «Нива» передало право аренды по вышеуказанному договору аренды индивидуальному предпринимателю ФИО3

ФИО3 на основании соглашения от 19.05.2016 передал все права и обязанности арендатора индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО4

На основании соглашения от 19.03.2019 все праве арендатора по договору аренды от 29.02.2012 № 8806000054 от ФИО4 перешли к заявителю.

Вышеуказанные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

27.01.2022 общество направило в департамент заявление исх. №178 от 26.01.2022 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:06:2001005:5 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Департамент письмом № 52-32-15-10771/22 от 28.03.2022 отказал обществу в предоставлении в аренду на новый срок мотивировав тем, что земельному участку установлен вид разрешенного использования - «для несельскохозяйственного использования». Также в отказе департамент указал, в частности, что по данным ГКУ КК «Кубаньземконтроль» земельный участок фактически используется для сельскохозяйственного производства, «установление соответствия текущего вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков производится на основании заявления арендатора, в порядке, установленном приказом Департамента от 27.09.20Г9 № 2016 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по принятию решения об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, указанного в заявлении, классификатору видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Регламент).

23.12.2022 общество обратилось в департамент с заявлением исх. № 1103 от 21.12.2022 об установлении соответствия разрешенного использования земельного   участка с кадастровым номером 23:06:2001005:5 классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Департамент письмом № 52-38-13-2935/23 от 30.01.2023 отказал обществу в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.2 подраздела 2.10 раздела 2 Регламента.

02..2023 общество направило жалобу руководителю Департамента на отказ, изложенный в письме от 30.01.2023.

В ответе № 52-41-11-10825/23 от 23.03.2023 департамент отказал в удовлетворении жалобы общества со ссылкой на пункт 2.10.2 подраздела 2.10 раздела 2 Регламента, подтвердив правомерность отказа, изложенного в письме 52-38-13-2935/23 от 30.01.2023 департамент указал, что испрашиваемый обществом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:2001005:5 «для сельскохозяйственного использования» не является установлением соответствия разрешенного использования, находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с видом разрешенного использования «для несельскохозяйственного использования», а предполагает изменение вида разрешенного использования данного земельного участка.

Полагая, что отказ департамента в установлении соответствия видов разрешенного использования земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) определено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и др. (п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, разрешенное использование земельного участка основывается на зонировании территории и заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. 

Как указано выше, общество обратилось в суд для защиты своих нарушенных прав в связи с отказом департамента в установлении соответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков «для сельскохозяйственного назначения»

В обоснование принятого решения департамент указывает на то, что испрашиваемый обществом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:2001005:5 «для сельскохозяйственного назначения» не является установлением соответствия разрешенного использования, а предполагает изменение вида разрешенного использования данного земельного участка.

Между тем, в судебном заседании 13.09.2023 представитель заявителя пояснил, что Росреестр внес соответствующие изменения в ЕГРН.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо филиала ППК «Росреестр» по Краснодарскому краю от 28.07.2023 № 27-15703-ГС/23, в котором указано, что 27.07.2023 в ЕГН исправлена техническая ошибка в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:2001005:5, в результате исправления которой вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «для несельскохозяйственного назначения» на  «для сельскохозяйственного использования».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными. 

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. 

С учетом изложенного, суд считает, что упомянутые выше обстоятельства (техническая ошибка) препятствовали принятию положительного решения департаментом, а поскольку испрашиваемый обществом вид разрешенного использования внесен в ЕГРН, то ненормативный правовой акт заинтересованного лица не нарушает права и законные интересы заявителя.

 На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Отказ от части требований принять, производство по делу в части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин