﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8034/2019

19 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Потехина Артема Сергеевича и Николаева Егора Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу № А33-8034/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

Николаев Егор Александрович (далее – истец, Николаев Е.А.), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ОГРН 1022402125130, ИНН 2463059132, далее - ООО «Мета Дизайн»), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Потехину Артему Сергеевичу (далее - ответчик, Потехин А.С.) о взыскании 26 427 500 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иванов Андрей Александрович, Потехина Людмила Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 7 056 900 рублей убытков; в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                01 сентября 2020 года решение от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.

Потехин А.С. и Николаев Е.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу № А33-8034/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу отменить.

По мнению Николаева Е.А., суды неправильно применили нормы материального права в части применения последствий истечения срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Потехин А.С. в кассационной жалобе указывает на то, что выводы судов противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».                                     К рассматриваемым правоотношениям подлежали применению положения статей 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Определением суда кассационной инстанции от 01 декабря 2020 года рассмотрение кассационной жалобы Потехина  А.С. отложено до 10 часов 30 минут 14 января 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, единоличным исполнительным органом ООО «Мета Дизайн» с 2005 года является Потехин А.С.

В период с 14.01.2013 по 28.12.2015 ООО «Мета Дизайн» перечислило                               Потехину А.С. денежные средства на общую сумму 27 777 500 рублей.

Истец, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств в сумме 26 427 500 рублей, полученных в результате разницы сумм 27 777 500 рублей и 1 350 000 рублей, взысканных судом по делу № А33-9200/2017, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части спорных платежей;                         в остальной части, удовлетворяя требование истца, суд исходил из отсутствия правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в материалы дела не представлены решения участников общества о выплате дивидендов, в связи с этим отсутствуют правовые основания для получения спорной суммы ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом заявления ответчика, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате 19 202 500 рублей платежей.

По существу рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков платежей, произведенных обществом в мае, июне 2013 года, июне, июле, октябре 2014 года, июле, сентябре, октябре 2015 года на общую сумму 8 575 000 рублей.

Получение ответчиком дивидендов в отсутствие решений участников общества об их выплате повлекло наступление для ООО «Мета Дизайн» негативных последствий.

Поскольку денежные средства в размере 8 575 000 рублей перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, они являются для ООО «Мета Дизайн» убытками.

С учетом того, что сумма 1 518 100 рублей взыскана с ответчика в составе убытков при рассмотрении дела № А33-2146/2017, суды сделали обоснованный вывод об уменьшении размера убытков, заявленных при рассмотрении настоящего дела, до                                        7 056 900 рублей.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу № А33-8034/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу                            № А33-8034/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина