ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8497/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  15.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Воронцова И.Ю. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью                       «Новомосковский городской водоканал» – представителя ФИО1 (доверенность 01.01.2024, паспорт, диплом), от Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский                                       химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» – представителя ФИО2 (доверенность от 23.01.2024, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский                                       химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2023 по делу № А68-8497/2023 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (Тульская обл.,                                г. Новомосковск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» (г. Москва, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов                          за период с 01.12.2020 по 31.12.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее – ООО «Новомосковскгорводоканал», истец) обратилось в Арбитражный                    суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному            бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский                химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» (далее –                                      ФГБОУ ВО РХТУ им. Д.И. Менделеева, ответчик) о взыскании задолженности по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 160 от 05.12.2019, который перезаключался 31.12.2020, по оплате счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в сумме                       672 765 руб. 37 коп., из которых размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 282 062 руб. 94 коп., плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод - 390 702 руб. 43 коп. (уточненные исковые требования; т. 4, л. д. 23 – 25).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2023 исковые   требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 410, 711 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полагает, что подписанные сторонами контракты являются незаключенными, поскольку в них не согласованы такие существенные условия как объем оказываемых услуг и порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ. Указывает, что истцом не были направлены ответчику документы первичного бухгалтерского учета, необходимые для оплаты долга. Полагает, что расчет подлежащей взысканию платы выполнен неверно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), определением от 01.07.2024 в соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Лазарева М.Е., судьи Мосиной Е.В. на судью Воронцова И.Ю.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключены контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 160 от 05.12.2019 и от 31.12.2020, согласно условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качестве в сроки в порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 160 заключены в отношении: общежития № 1, 

<

...>/Дзержинского, д. 31/8; общежития № 2, 

<

...>; общежития № 3, 

<

...>;  нежилых отдельно стоящих объектов - учебный корпус № 4, столовая, библиотека, расположенных по адресу: 

<

...>; учебного корпуса № 1, 

<

...>; учебного корпуса № 5, 

<

...>; гаража, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 8 контрактов расчетный период равен одному месяцу. 

Абонент вносит оплату по контракту в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644): 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила 776), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организация водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно пунктам 11 контрактов размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктами «в», «п», «р», «с» пунктов 12 контрактов, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и качества состава и свойств сточных вод, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

В приложении № 3 к контрактам установлен режим приема сточных вод. 

В приложении № 4 к контрактам определены места отбора проб, характеристики места отбора проба вод, частота отбора проб. 

Для определения степени загрязненности сточных вод сотрудниками истца в присутствии уполномоченного представителя ответчика на объектах водоотведения ответчика были проведены отборы проб сточных вод в декабре 2020 года, в январе – мае, июле – декабре 2021 года, по результатам которых составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения; проведены лабораторные исследования отобранных проб сточных вод, по результатам которых составлены протоколы лабораторных испытаний; произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов произведен на основании указанных актов в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644; выставлены для оплаты счета и счета-фактуры. 

По объектам абонента, на которых производился отбор сточных вод, расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом произведен по формуле, предусмотренной пунктом 120 Правил № 644, с применением коэффициента компенсации, равным 0,5%, за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов состава сточных по пункту 197 Правил № 644 в т.ч. по объектам: общежитие № 1 по адресу: 

<

...>/Дзержинского, д. 31/8; общежитие № 2 по адресу: 

<

...>; общежитие № 3 по адресу: 

<

...>.

Поскольку обязанность по оплате счетов за негативное воздействие на работу централизованной систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов ответчиком не исполнена, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2023 исх. № 720/ос с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 13.1 статьи 2, частью 10 пунктом 8.2 части 11 статьи 7, частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011              № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпунктом «г» пункта 36, пунктами 120, 194, 191 Правил № 644, принимая во внимание, что факт сброса на объектах ответчика сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, подтвержден протоколами лабораторных испытаний, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном истцом размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о незаключенности контрактов не принимается судом апелляционной инстанции в силу статей 10, 432 ГК РФ, поскольку стороны приступили к их исполнению. Кроме того, нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                      «О водоснабжении и водоотведении» являются специальными по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательств отбора параллельных проб ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неверном определении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения несостоятелен, поскольку истец уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований. При этом контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что истцом не были направлены ответчику документы первичного бухгалтерского учета, необходимые для оплаты долга,  несостоятельны в силу статьи 328 ГК РФ, поскольку обязанность внести плату за негативное воздействие не является встречной по отношению к обязанности направить первичные документы бухгалтерского учёта.

Иные  доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются настоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами и оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2023 по делу № А68-8497/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           И.Ю. Воронцов

 

М.Е. Лазарев