АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33606/2020

07 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью КЗ "Спутник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ООО КЗ "Спутник", истец

к обществу с ограниченной ответственностью "Камни Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ООО "КАМНИ УРАЛА", ответчик

о взыскании 252129 рублей 92 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Ходатайства истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом  отклонены. Ходатайство ООО "КАМНИ УРАЛА" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ООО «Дерлауф»  судом отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 28.09.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  30.09.2020 ООО КЗ "Спутник" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО КЗ "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КАМНИ УРАЛА" о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар по Договору № 1 от 08.02.2018 в размере 92800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 32713 рублей 83 копеек, убытки, вызванные необходимостью доставки товара несколькими транспортными средствами вместо одного, в размере 106000 рублей 00 копеек, убытки, вызванные заключением замещающей сделки, на сумму 19200 рублей 00 копеек, проценты на сумму неосновательного обогащения (92 800 рублей) за период с 17.03.2020 по 22.06.2020 в размере 1416 рублей 09 копеек, и далее с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО КЗ «Спутник» (Покупатель) и ООО «Камни Урала» (Поставщик) заключен Договор поставки № 1 от 08.02.2018 (далее -Договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить товар в объеме, сроках и качестве, которые определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № 2 от 11.11.2019 ответчик обязался изготовить и поставить товар «плиты полированные 800x800x20 из Мансуровского гранита» в количестве 380,16 м2, цена 2900 рублей за м2, в срок 20 рабочих дней. Поставка осуществлялась на условиях самовывоза со склада Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>. Погрузка силами и за счет Ответчика.

Истец платежным поручением № 1312 от 12.11.2019 внес предоплату в размере 100% на сумму 1102464 рублей.

В соответствии с условиями Спецификации № 2 товар в полном объеме должен был быть изготовлен и поставлен в срок 20 рабочих дней.

Фактически, отгрузка товара состоялась: 23.12.2019 по УПД №162 от 23.12.2019; 08.01.2020 по УПД №1 от 08.01.2020, 24.01.2020 по УПД №2,  то есть с нарушением сроков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки по день исполнения своих обязательств.

Учитывая, что факт нарушения сроков поставки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в данной части являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. В связи с чем, в части взыскания неустойки  в размере 32713 рублей 83 копеек заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части требований о  взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар по Договору № 1 от 08.02.2018 в размере 92800 рублей 00 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 17.03.2020 по 22.06.2020 в размере 1416 рублей 09 копеек, и далее с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из иска, свои требования в данной части истец основывает на поставке части некачественного товара, а именно: 50 гранитных плит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу п.2 ст.475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые  не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу указанных норм право покупателя потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает в случае выявления таких недостатков, которые могут быть оценены как существенное нарушение требований к качеству товара. 

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске. 

Согласно п.4.4 договора приемка товара по качеству (за исключением скрытых дефектов) осуществляется покупателем на складе покупателя в течение 5 рабочих дней с момента получения товара

Как следует из материалов дела, поставленную ответчиком продукцию, в том числе спорную,  истец фактически принял без каких-либо возражений.

        При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления в адрес поставщика претензий относительно качества приобретенной продукции в сроки, установленные пунктом 4.4 договора.

 Судом не может быть принят во внимание представленный в материалы дела истцом  акт от 26.12.2019, поскольку он составлен истцом со своим контрагентом без участия ответчика.

Доказательств направления каких-либо извещений ответчику для участия в фиксации проверки качества поставленной продукции  в материалах дела не имеется.

Кроме того, из указанного выше акта и доводов следует, что, во-первых, дефекты спорной продукции  являются поверхностными (иного судом не установлено) и могли быть обнаружены при надлежащем проведении приемки товара, после которой поставщик считается исполненным свои обязательства. 

Во-вторых, какие-либо скрытые производственные дефекты установлены истцом не были. Иного судом также не установлено, а истцом  не доказано. 

В- третьих, данный акт не идентифицирует факт принадлежности плит к продукции, поставленной истцом.

 На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что при нарушении  условий договора о приемке продукции, в отсутствие доказательств помещения спорного товара на ответственное хранение, условия которого соответствовали бы условиям, предотвращающим ухудшение качества продукции и смешения с иной однородной продукцией, истцом   не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

С учетом данного обстоятельства,  суд считает невозможным и  проведение какой-либо экспертизы спорной продукции, поскольку она с учетом изложенного не устранит противоречия в выводах о качестве поставленного  товара.

Ссылки истца на гарантийное письмо ответчика б/н от 13.02.2020 судом не принимаются, поскольку само по себе данное письмо при наличии вышеуказанных обстоятельств и доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему,  не свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества, поскольку ООО «Камни Урала» лишь принимало на себя обязательства по замене указанных истцом 50 плит, при условии подтверждения факта поставки товара ненадлежащего качества, о чем ответчиком было указано в письме от 17.03.2020.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства возникновения недостатков поставленного товара до его передачи покупателю.

Также, при принятии решения суд учитывает, что по смыслу положений ст.1102 ГК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом не опровергнуто истцом, поставка продукции имела место, продукция, являющаяся, по мнению истца некачественной, ответчику не возвращена. 

С учетом фактических обстоятельств дела, в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения. 

Таким образом, оснований полагать, что ответчик, получив от истца денежные средства, неосновательно за его счет обогатился, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения,  а равно в части  взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания убытков, вызванных заключением замещающей сделки в сумме 19200 рублей 00 копеек.

Далее, в части требований о взыскании убытков, вызванных необходимостью доставки товара несколькими транспортными средствами вместо одного, в размере 106000 рублей 00 копеек суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

 При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии со спецификацией № 2 от 11.11.2019 ответчик обязался изготовить и поставить товар «плиты полированные 800x800x20 из Мансуровского гранита» в количестве 380,16 м2, цена 2900 рублей за м2, в срок 20 рабочих дней. Поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>. Погрузка силами и за счет Ответчика.

В обоснование требования о взыскании убытков, вызванных необходимостью доставки товара несколькими транспортными средствами вместо одного, в размере 106000 рублей 00 копеек, истец ссылается на то, что весь объем товара должен был быть передан одной партией.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательство и не осуществил отгрузку товара в полном объеме единовременно, истец был вынужден организовать доставку товара несколькими транспортными средствами, что привело к его убыткам в виде оплаты стоимости услуг этих транспортных средств, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик,  в своих пояснениях указал, что истец не дожидаясь изготовления товара в полном объеме, направлял для загрузки транспортные средства по мере готовности товара, а именно: 23.12.2019 г. истцом посредством привлечения транспортного средства грузоподъемностью 20 т. были получены плиты полированные 800x800x20 из Мансуровского гранита в количестве 257,92 м2 (5,16м3).

Согласно сертификату испытаний № 07-2020 от 17.02.2020 г. гранит мансуровского происхождения имеет среднюю плотность 2 780 кг./м3. 

Таким образом, общий вес партии товара, предусмотренной спецификацией № 2 составлял 21,136 т. (380,16 м.2 х 0,02 м. х 2 780 кг./м3, без учета тары - деревянных поддонов), что свидетельствует о том, что истец не планировал получить единовременно весь объем заказанного товара, поскольку максимальная грузоподъемность транспортного средства не позволяла это сделать.

Кроме того, относительно оплаты порожнего прогона транспортных средств в связи с тем, что 08.01.2020 и 24.01.2020 г. была неполная отгрузка недопоставленного товара ответчик указал, что в обоих случаях истцом была организована перевозка силами ООО ТЭК «Спутник» посредством привлечения транспортного средства грузоподъемностью 4 т., о чем свидетельствует договор-заявка №17496 от 08.01.2020 г., № 17725 от 23.01.2020 г., представленные истцом. 

По состоянию на 01.01.2020 г. объем товара, который подлежал поставке в адрес истца составлял 122,24 м2 или 6,796 т. (122,24 м2 х 0,02 м. (толщина) х 2 780 кг./м3).

В связи с изложенным, заказывая транспортное средство грузоподъемностью 4 т. истец не мог единовременно принять товар весом 6,796 т. Данные факты истцом не опровергнуты.

При этом, суд учитывает, что согласно спецификации № 2 от 11.11.2019 поставка осуществляется путем самовывоза, и исходя из принципов гражданского законодательства об осуществлении предпринимательской деятельности на свой риск (ст.2 ГК РФ),  полагает, что в данном случае затраты на перевозку продукции находятся в сфере контроля и ответственности истца с учетом распределения соответствующего бремени в спецификации к договору. 

Соответственно, указанные затраты не могут быть отнесены на ответчика.

Относительно требований о возмещении порожнего прогона транспортного средства в связи с тем, что 02.01.2020 г. товар был не готов к отгрузке, суд считает необходимым отметить следующее:

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Однако каких-либо уведомлений поставщика  о готовности товара 02.01.2020 к отгрузке в материалы дела не представлено,

Кроме того,   распечатка электронного письма не может служить надлежащим доказательством факта прибытия транспортного средства на загрузку.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в части взыскания убытков в сумме 106000 рублей в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1043 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камни Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КЗ "Спутник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 32713 (тридцать две тысячи семьсот тринадцать) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1043 (одна тысяча сорок три) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.О. Иванова