АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60769/2022

г. Краснодар

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Масштаб» (ИНН: 

<

***>) 

к ФГУП «Главное управление специального строительства» (ИНН: 

<

***>) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Виктория-М» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 672 365 рублей основного долга, 440 521, 86 рублей неустойки, с 03.12.2022 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 4 672 365 рублей за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы основного долга, а также 48 564 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Масштаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФГУП «Главное управление специального строительства» о взыскании задолженности в размере 4 672 365 рублей основного долга, 440 521, 86 рублей неустойки, с 03.12.2022 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 4 672 365 рублей за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы основного долга, а также 48 564 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Стороны явку в судебное заседание представителей не обеспечили,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образомв соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Виктория-М» просит принять законное и обоснованное решение по настоящему делу. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Масштаб» (поставщик) и ФГУП «ГУСС» (покупатель) заключен договор поставки № 2493 от 29.12.2020.

Поставщик исполнил свои обязательства па договору надлежащим, образом на сумму 4 672 365 руб., что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № 2901/21-04 от 29.01.2021г., № 602/21-02 от 06.02.2021г., № 602/21-03 от 06.02.2021г., № 402/21-06 от 24.02.2021г., № 2502/21-05 от 25.02.2021г., № 2602/21-03 от 26.03.2021г., № 602/21-04 от 06.02.2021г., № 903/21-01 от 09.03.2021 г., № 1503/21-06 от 15.03.2021г., № 2403/21-03 от 24.03.2021г.

Согласно пункту 4.5 договора, окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счёта в течение 45 рабочих дней (если поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства - в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем поставленного оплата товара должна была быть произведена покупателем не позднее 15 рабочих дней с даты поставки.

Каких-либо претензий относительно качества или количества товара от покупателя не поступало.

В связи неоплатой покупателем вышеуказанной суммы задолженности, продавец своим письмом от 25.03.2021 уведомил покупателя о приостановке своих обязательств по отгрузке товара.

15.12.2021 продавец переуступил свои права требования по взысканию с покупателя задолженности на сумму 4 672 365 руб. обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ-М» по договору уступки прав от 15.12.2021, заключенному между Продавцом и ООО «ВИКТОРИЯ-М».

03.11.2022 указанный договор уступки прав от 15.12.2021 расторгнут по соглашению сторон.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со ст.ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар на сумму 4 672 365 руб. согласно универсальным передаточным документам: № 2901/21-04 от 29.01.2021г., № 602/21-02 от 06.02.2021г., № 602/21-03 от 06.02.2021г., № 402/21-06 от 24.02.2021г., № 2502/21-05 от 25.02.2021г., № 2602/21-03 от 26.03.2021г., № 602/21-04 от 06.02.2021г., № 903/21-01 от 09.03.2021 г., № 1503/21-06 от 15.03.2021г., № 2403/21-03 от 24.03.2021г., однако последний произвел оплату за поставленный товар не в полном объеме, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 672 365 руб.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Согласно п. 9.10 договора поставки покупатель не несет ответственность за несвоевременную оплату поставленного Товара, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств от Государственного заказчика на строительство Объекта.

При этом документов в подтверждение ответчиком не представлено. 

Поскольку реальность поставки спорного имущества ответчику подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 672 365 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 521,86 руб. за период с 06.02.2021 по 02.12.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного имуществане исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически и методологически не верным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в указанной части исходя из нижеследующего расчета:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 202 690,00 р.

09.02.2021

19.02.2021

11

4,25

2 202 690,00 ? 11 ? 4.25% / 365

2 821,25 р.

+39 840,00 р.

20.02.2021

Новая задолженность

2 242 530,00 р.

20.02.2021

01.03.2021

10

4,25

2 242 530,00 ? 10 ? 4.25% / 365

2 611,17 р.

+46 710,00 р.

02.03.2021

Новая задолженность

+46 710,00 р.

02.03.2021

Новая задолженность

+7 785,00 р.

02.03.2021

Новая задолженность

2 343 735,00 р.

02.03.2021

18.03.2021

17

4,25

2 343 735,00 ? 17 ? 4.25% / 365

4 639,31 р.

+1 214 460,00 р.

19.03.2021

Новая задолженность

3 558 195,00 р.

19.03.2021

19.03.2021

1

4,25

3 558 195,00 ? 1 ? 4.25% / 365

414,31 р.

+39 840,00 р.

20.03.2021

Новая задолженность

3 598 035,00 р.

20.03.2021

21.03.2021

2

4,25

3 598 035,00 ? 2 ? 4.25% / 365

837,90 р.

3 598 035,00 р.

22.03.2021

30.03.2021

9

4,50

3 598 035,00 ? 9 ? 4.5% / 365

3 992,34 р.

+264 690,00 р.

31.03.2021

Новая задолженность

3 862 725,00 р.

31.03.2021

05.04.2021

6

4,50

3 862 725,00 ? 6 ? 4.5% / 365

2 857,36 р.

+85 635,00 р.

06.04.2021

Новая задолженность

3 948 360,00 р.

06.04.2021

14.04.2021

9

4,50

3 948 360,00 ? 9 ? 4.5% / 365

4 381,06 р.

+599 445,00 р.

15.04.2021

Новая задолженность

4 547 805,00 р.

15.04.2021

16.04.2021

2

4,50

4 547 805,00 ? 2 ? 4.5% / 365

1 121,38 р.

+124 560,00 р.

17.04.2021

Новая задолженность

4 672 365,00 р.

17.04.2021

25.04.2021

9

4,50

4 672 365,00 ? 9 ? 4.5% / 365

5 184,41 р.

4 672 365,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

4 672 365,00 ? 50 ? 5% / 365

32 002,50 р.

4 672 365,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

4 672 365,00 ? 41 ? 5.5% / 365

28 866,26 р.

4 672 365,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

4 672 365,00 ? 49 ? 6.5% / 365

40 771,19 р.

4 672 365,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

4 672 365,00 ? 42 ? 6.75% / 365

36 290,84 р.

4 672 365,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

4 672 365,00 ? 56 ? 7.5% / 365

53 764,20 р.

4 672 365,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

4 672 365,00 ? 56 ? 8.5% / 365

60 932,76 р.

4 672 365,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

4 672 365,00 ? 14 ? 9.5% / 365

17 025,33 р.

4 672 365,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

4 672 365,00 ? 32 ? 20% / 365

81 926,40 р.

Сумма основного долга: 4 672 365,00 р.

Сумма процентов: 380 439,97 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 672 365,00 р.

02.10.2022

02.12.2022

62

7,50

4 672 365,00 ? 62 ? 7.5% / 365

59 524,65 р.

Сумма основного долга: 4 672 365,00 р.

Сумма процентов: 59 524,65 р.

 

Таким образом, требование истца в указанной части является законным и обоснованным, в размере 439 964,62 руб. (380 439,97 руб. + 59 524,65 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 03.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 03.12.2022 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 04.11.2021, чек на сумму 50 000 руб. 

Оценивая заявленный гонорар, суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края. 

Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. 

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем общества совершены следующие действия: направление претензионного письма, составление искового заявления, направление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, явка представителя по доверенности в судебное заседание от 06.02.2023, направление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Реальность понесенных расходов предпринимателем подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, наличие доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем работы, выполненный при рассмотрении дела, цену иска, суд пришел к выводу о том, что размер отыскиваемых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, в связи с чем разумным и не нарушающим баланс интересов сторон является 15 000 руб.

При разрешении вопроса об отнесении судебных расходов суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в следующем размере: 

по оплате государственной пошлины: 

5 112 329,62 / 5 112 886,86 х 48 562 = 48 556,71 руб.

расходы на оплату услуг представителя: 

5 112 329,62 / 5 112 886,86 х 15 000 = 14 998,36 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Масштаб» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 672 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 964,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 03.12.2022 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 998,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 556,71 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Масштаб» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб., о чем выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                            Ю.Я. Глебова