Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-9505/2021 

«02» февраля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу № А589505/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя без образования  юридического лица ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных  приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию  административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании  незаконным действия, выразившегося в неправильном распределении денежных средств,  в рамках исполнительного производства № 248492/21/14042-ИП от 15.10.2021,  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя –  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия)  (ИНН1435157898, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского  отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и  взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее -  судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действия, выразившегося в  неправильном распределении денежных средств, в рамках исполнительного производства   № 248492/21/14042-ИП от 15.10.2021.  

Определением суда от 25.01.2022 (с учетом определения от 26.10.2022 об  исправлении описки/опечатки) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  судебного пристава-исполнителя – индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Управление Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия)  (далее – Управление Роспотребнадзора по РС (Я)), в качестве заинтересованного лица  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха  (Якутия).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2022  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года  по делу № А58-9505/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября  

2022 года по делу № А58-9505/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, порядок приоритетного распределения  взысканной суммы в рамках исполнительного производства нарушает права  предпринимателя, искажает существо обязанности государства гарантировать защиту  конституционных прав и свобод, в том числе право собственности, не отвечает  конституционно значимым целям исполнительного производства.  

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв, в котором ведущий  судебный пристав-исполнитель, возражая доводам апелляционной жалобы, просит  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 10.12.2022.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2021  Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) вынесено постановление о назначении  наказания по делу об административном правонарушении № 135/53-прок, о признании  ИП ФИО4 виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде  наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

 15.10.2021 Управление Роспотребнадзора по РС (Я) направило на исполнение в  Отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и  взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Саха (Якутия) заявление о возбуждении  исполнительного производства от 24.09.2021 в отношении ФИО4 в связи с неисполнением постановления от 25.03.2021 о назначении наказания  по делу об административном правонарушении № 135/53-прок.  

 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем на основании постановления от  25.03.2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №  135/53-прок возбуждено исполнительное производство № 248492/21/14042-ИП о  взыскании 20 000 рублей с должника – ИП ФИО3 в пользу  взыскателя Управления Роспотребнадзора по РС (Я), с установлением пятидневного срока  на добровольное исполнение.  

 В рамках исполнительного производства № 248492/21/14042-ИП направлены  запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в адресно-справочную службы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я), в ходе которого  установлена дата рождения должника – ФИО3, а также смена отчества  Валерьевны на Александровну, что также подтверждается сведениями из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей по ИНН 

<

***>, где  содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве - ФИО3:  дата рождения - 27.02.1984, ОГРН 

<

***> (внесены 27.12.2020).  

В рамках исполнительного производства № 248492/21/14042-ИП должником -  ФИО3 задолженность погашена самостоятельно путем  перечисления денежных средств на депозитный счет, платежи произведены платежными  поручениями в период с 01.11.2021 по 03.12.2021, в поле платежных поручений которых  указан «Плательщик» - ФИО3 (том 1 л.д. 35-55).  

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 248492/21/14042-ИП в связи с фактическим  исполнением требований исполнительного документа.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019 по делу №  А58-8068/2019, вынесенным в виде резолютивной части, удовлетворены исковые  требования истца, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевская снэковая  компания» взыскано 64 850 рублей долга за поставку товара по грузовой накладной №  02М/276-12, а также 2 594 рубля в возмещение расходов истца по уплате государственной  пошлины при подаче искового заявления.  

03.12.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Новониколаевская  снэковая компания" выдан исполнительный лист на основании решения Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019 по делу № А58-8068/2019.  

20.01.2020 на основании исполнительного листа по делу № А58-8068/2019  судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №  

148412/20/14037- ИП; в рамках которого сумма задолженности была погашена должником  частично после 31.03.2020, остаток долга составил 42 470,13 руб.  

 01.10.2021 между ИП ФИО1 (цессионарий) и  обществом с ограниченной ответственностью «Новониколаевская снэковая компания»  (цедент) заключен договор цессии по условиям, которого цедент уступает цессионарию в  полном объеме права требования остатка задолженности за поставку товара по грузовой  накладной № 02 М/276-12 к индивидуальному предпринимателю ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021  произведена замена взыскателя по делу № А58-8068/2019 с общества с ограниченной  ответственностью «Новониколаевская снэковая компания» на индивидуального  предпринимателя ФИО1.  

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 248492/21/14042-ИП  произведено приоритетное взыскание задолженности, в сравнении с исполнительным  производством № 148412/20/14037-ИП предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других  

должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили  действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,  что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов  и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их  принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительных документов.  

 В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном  производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми)  судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами  общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных  актов, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об  административных правонарушениях.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  

исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30).  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в  процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.  

 Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве  возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств  имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников  исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя  объединяются в сводное исполнительное производство.  

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких  должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений  территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним  возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных  приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным  судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого  исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта  (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на  одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения  сводного исполнительного производства (часть 3 названной статьи).  

 Указанные действия направлены на создание условий для рационального подхода  к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, то есть  необходимость объединения исполнительных производств в сводное исполнительное  производство является организационной составляющей работы судебного пристава-исполнителя.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном  производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для  удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных  документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на  день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в  

следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов,  возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью  кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о  компенсации морального вреда;  

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в  бюджет и во внебюджетные фонды;  

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования  каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований  предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма  недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они  удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме,  указанной в исполнительном документе.  

Поскольку квалификация обязательств по уплате административного штрафа не  урегулирована Законом об исполнительном производстве, то в данном случае суд первой  инстанции правомерно применил законодательство о банкротстве, регулирующее сходные  отношения (аналогия закона).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" к обязательным платежам отнесены административные штрафы и  установленные уголовным законодательством штрафы.  

 Пунктом 2 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса предусмотрено, что суммы  штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100  процентов в случае, если постановления о наложении административных штрафов  вынесены: должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их  структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений  территориальных органов, иных федеральных государственных органов (если иное не  установлено пунктами 3, 5 и 6 настоящей статьи).  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, административный штраф,  является обязательным платежом в бюджет, и относится к третьей очерёдности  удовлетворения требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного  

производства.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  взыскание административного штрафа в рамках исполнительного производства №  24849221/14042-ИП в приоритете взыскания денежных средств в пользу предпринимателя  в рамках исполнительного производства № 148412/20/14037-ИП, относящихся к четвёртой  очереди удовлетворения требований взыскателя, что свидетельствует о соответствии  действий судебного пристава закону и не нарушении прав и законных интересов  заявителя.  

При этом, суд первой инстанции также принял во внимание выводы, изложенные в  постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2022 по  доводам предпринимателя, изложенным в кассационной жалобе.  

В связи с этим, отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости  применения к спорным правоотношениям статьи 855 Гражданского кодекса Российской  Федерации, как основанные на неправильном толковании норм материального права.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для удовлетворения заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по  делу № А58-9505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако  

Судьи   Д.В. Басаев  

 Е.А. Будаева  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 22:02:04

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ