Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13683/2022

г. Чита

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2024 года по делу № А78-13683/2022 о возвращении заявления акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) о признании ненадлежащими действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2,

в деле по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чита Читинская обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

производство по делу о банкротстве ФИО3 возбуждено 23.11.2022 в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании её заявления.

Решением от 27.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

01.02.2024 в суд поступило заявление акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее  - Банк) об оспаривании бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2024 указанное заявление Банка возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Банк обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на нарушение обжалуемым определением своего права на судебную защиту, полагает, что оспариваемое бездействие финансового управляющего связано с правом Банка на получение информации о своём текущем требовании, факте его учета финансовым управляющим,  его размере, очередности, наличии иных текущих кредиторов у должника.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением в командировке, отклоняется, указанная причина не является препятствием для рассмотрения жалобы, явка финансового управляющего в судебное заседание обязательной не признавалась, возможность направления пояснений у финансового управляющего имелась.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Банк в рассматриваемом деле не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, а является кредитором по текущим платежам должника (определение суда от 25.07.2023 по настоящему делу).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в суд или арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60) также разъяснено, что Закон о банкротстве предоставил кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном в статье 60 Закона.

По смыслу абзаца 5 пункта 3 постановления Пленума N 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Банк  воспользовался правом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, путем обжалования действий (бездействия) финансового управляющего, связанных с непредоставлением информации по учету требований Банка как текущих, нереагированием на запросы Банка относительно его текущих требований (в том числе относительно их учета, размера, наличия/отсутствия требований иных текущих кредиторов).

Банк указывает, что является текущим кредитором, вместе с тем, обращения к финансовому управляющему, в котором Банк, в отсутствие иной информации об учете своего статуса текущего кредитора в деле о банкротстве, просил учесть его требования как текущие, а также запрашивал сведения о ходе проведения процедуры, оставлены финансовым управляющим без ответа. Банк указывает, что лишен возможности получить информацию о составе и размере текущих обязательств должника перед ним, учтенных финансовым управляющим, остается в неведении относительно того, учтены ли его требования, а также того, какие еще текущие требования имеются у должника, не может отслеживать порядок их учета и удовлетворения. Кредитор полагает нарушенными свои права на получение информации и находится в состоянии неопределенности относительно своего положения в деле о банкротстве.   В связи с чем Банк обратился с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о возвращении заявления Банка ошибочным.

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника является установление фактов, свидетельствующих о том, что данные действия (бездействие) повлекли негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов кредитора по текущим платежам.

Возвращая жалобу Банка, суд первой инстанции ограничился лишь констатацией того, что Банк как текущий кредитор не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, то есть обжалуемые действия арбитражного управляющего не могут нарушать права и законные интересы кредитора по текущим платежам, следовательно, заявитель не обладает правом на подачу заявления в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, и не исследовал вопрос о нарушении вмененным финансовому управляющему бездействием прав и законных интересов кредитора по текущим платежам.

Между тем, перечень нарушенных прав кредиторов по текущим платежам, вызванных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, которые могут быть обжалованы, не ограничен. Соответственно, действия либо бездействие арбитражного управляющего, повлекшие нарушение прав и законных интересов текущих кредиторов могут быть обжалованы в суде.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 № 305-ЭС18-7419(2) указано следующее.

«Для кредиторов, вступивших в правоотношения с должником после возбуждения процедуры банкротства, установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы их требований перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Данный приоритет связан, в частности, с обеспечением финансирования процедуры банкротства.

Поскольку действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает участие в деле о банкротстве кредиторов по текущим платежам, объем их процессуальных прав ограничен. В то же время такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункты 2, 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве, пункт 3 постановления N 60).

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам (с учетом его процессуального статуса) права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является приведение доводов, указывающих на то, что поведение последнего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора, который по смыслу Закона о банкротстве состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели, помимо прочего, препятствует неправомерное распределение арбитражным управляющим конкурсной массы».

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия либо бездействие арбитражного управляющего, на нарушение которыми прав и законных интересов текущего кредитора ссылается такой кредитор в своей жалобе, для целей разрешения вопроса о возможности их обжалования в суде (и соответственно, наличия оснований для принятия к производству такой жалобы) должны быть индивидуализированы применительно к каждой конкретной ситуации и рассмотрены на предмет того, каким образом оспариваемое действие/бездействие (или взаимодействие между текущим кредитором и арбитражным управляющим) нарушает права и интересы текущего кредитора, связанные с защитой его права требования по текущим платежам.

В рассматриваемом случае Банк в своей жалобе указывает, что обжалование бездействия арбитражного управляющего, не предоставляющего сведения о ходе процедуры, из которых Банк как текущий кредитор мог бы почерпнуть информацию об учете его требований как текущих и об их размере, а также о размере и очередности требований иных текущих кредиторов, а также не реагирует на соответствующие запросы Банка, касающиеся его текущих требований, нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора по текущим платежам.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос по существу и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и о  необходимости направления материалов дела в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2024 года по делу № А78-13683/2022 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.В. Жегалова