123128/2023-173284(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5823/2023

г. Астрахань

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН 1027700261137, ИНН 7709267582) к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Алтынжарская средняя  общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» (ОГРН 1023001540935, ИНН  3002005930) о взыскании задолженности в размере 28 212 руб. 11 коп., неустойки в сумме  870 руб. 94 коп.,  

при участии: 

от истца: Силантьева Т.А., представитель по доверенности от 21.09.2022 № ЦЭ-160, диплом,  паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Алтынжарская средняя  общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» о взыскании основного долга  по договору от 01.04.2019 № 12/19 по обслуживанию, профилактике и локализации ЧС  природного и техногенного характера в размере 28 212 руб. 11 коп., неустойки в сумме 873  руб. 60 коп.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными  исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие  представителя суду не представил.  

 На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика  надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.  

 В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении  (уменьшении размера) исковых требований в части взыскания пени до суммы 870 руб. 94  коп.,  

Судом уточнение (уменьшение размера) исковых требований в части взыскания пени  принято.  

 Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  

заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным  общеобразовательным учреждением «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа  имени Курмангазы Сагырбаева» (заказчик) и Акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (АО «ЦАСЭО») (исполнитель) заключен договор   № 12/19 по обслуживанию, профилактике и локализации ЧС природного и техногенного  характера от 01.04.2019, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по обслуживанию опасного производственного объекта.  

Согласно пункту 1.3. договора, обязательства Исполнителя, являющиеся предметом  настоящего договора, включают в себя:  

- 1.3.1. услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к  реагированию на чрезвычайные ситуации на объектах Заказчика;  

- 1.3.2 работы по локализации, ликвидации ЧС на объектах Заказчика. 

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг, предусмотренных п. 1.3.1.  настоящего договора, составляет 5 084,74 руб. в месяц, в т.ч. НДС (20%) - 847,45 руб.  

Согласно пункту 3.3. договора, оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.1. настоящего  договора, осуществляется Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за  отчетным.  

 За период с 15.10.2022 по 15.04.2023 истец оказал ответчику услуги на сумму 28 212  руб. 11 коп., в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг,  претензий к объему и качеству оказанных в указанный период услуг (работ) либо  мотивированных отказов от подписания актов услуг (работ) от ответчика в адрес истца не  поступало. Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг не имеется.  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены,  задолженность составила 28 212 руб. 11 коп.  

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик  обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные ему  услуги не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием  для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему  предусмотренных договором услуг.  

 В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты  об оказании услуг по договору от 01.04.2019 № 12/19 и почтовые реестры, подтверждающие  их направление в адрес ответчика.  

Суд считает, что в данном случае неподписание ответчиком актов сдачи-приемки  услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору  обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая,  что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также  мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлено.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательства по полному и  своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло  образование задолженности перед истцом в сумме 28 212 руб. 11 коп.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  

поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности  по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки  требованиям процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о  взыскании задолженности в размере 28212 руб. 11 коп. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 870  руб. 94 коп.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 5.1. договора от 01.04.2019 № 12/19 предусмотрено, что в случае неоплаты,  неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по настоящему договору,  Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за  услуги, но не более суммы подлежащей уплате.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

Установив нарушение со стороны ответчика сроков оплаты по договору, суд  признает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.   

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК  РФ).  

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1)  

после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой  вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166  ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения  выносится определение.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя,  которые сторона фактически понесла.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при  рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между Акционерным  обществом «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (заказчик) и  Силантьевой Татьяной Алексеевной (исполнитель) договор об оказании юридических услуг  от 24.04.2023, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  юридические услуги по защите его прав и законных интересов, связанных с исполнением  договора от 01.04.2019 № 12/19, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

В силу пункта 4.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг  составляет 10 000 рублей.  

Представленной в материалы дела распиской от 24.04.2023 подтверждается факт  оплаты истцом юридических услуг в сумме 8 700 руб.  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2  статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

 Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС  РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела.  

 Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень  сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем  доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также  учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории  Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу  разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 8 000 руб.  

 При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в удовлетворении остальной  части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.  

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева»  (ОГРН 1023001540935, ИНН 3002005930) в пользу Акционерного общества «Центр  аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН 1027700261137, ИНН  7709267582) сумму задолженности в размере 28 212 руб. 11 коп., неустойку в размере 870  руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя оставить без удовлетворения.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Электронная подпись действительна.ФИО1  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.04.2023 8:59:00

 Кому выдана ФИО1