АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3984/2017

город Саранск30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Магма-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»

о взыскании задолженности в сумме 11774041 рубля 20 копеек, 

процентов в сумме 1833106 рублей 59 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» (далее – ООО «Магма-Строй», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11774041 рубля 20 копеек, процентов в сумме 1038029 рублей 28  копеек.

На день рассмотрения иска истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в сумме 11774041 рубля 20 копеек, проценты за пользование суммой займа в сумме 1833106 рублей 59 копеек. Суд принял к рассмотрению уточенные требования истца.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что между ООО «Магма-Строй» (займодавец) и ООО «Домострой» (заемщик) заключены договоры займа: №ЗМ/1 от 14.10.2016 на сумму 464949 рублей 76 копеек, №ЗМ/2 от 19.10.2016 на сумму 166515 рублей 75 копеек, ЗМ/3 от 20.10.2016 на сумму 1380000 рублей, ЗМ/4 от 21.10.2016 на сумму 2143859 рублей 36 копеек, ЗМ/5 от 24.10.2016 на сумму 84520 рублей, ЗМ/6 от 26.10.2016 на сумму 39278 рублей, ЗМ/7 от 27.10.2016 на сумму 344715 рублей 53 копеек, ЗМ/8 от 28.10.2016 на сумму 186315 рублей 02 копеек, ЗМ/9 от 01.11.2016 на сумму 4294799 рублей 09 копеек, ЗМ/12 от 01.12.2016 на сумму 1108737 рублей 17 копеек, ЗМ/15 от 09.01.2017 на сумму 830410 рублей 43 копейки, ЗМ/18 от 13.02.2017 на сумму 497113 рублей 45 копеек, ЗМ/19 от01.03.2017 на сумму 17544 рублей 43 копеек, ЗМ/22 от 01.04.2017 на сумму 57383 рублей 21 копейки.

Во исполнение условий заключенных договоров, ООО «Магма-Строй» перечислило ООО «Домострой» денежные средства в общей сумме 11774041 рубля 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ООО «Домострой» о выдаче займа, а также платежными поручениями.

Согласно указанным договорам займа, проценты на сумму займа составляют 20% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно от суммы полученного займа в безналичном порядке, не позднее последнего числа отчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет займодавца денежных средств. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 5.1. договоров).

В соответствии с пунктом 4.2. договоров, заемщик обязуется вернуть сумму займа, до 31 октября 2018 года.

В установленный договорами срок ответчик не возвратил полученные суммы займа, в связи с чем 03 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией от 02.05.2017 исх.№341 об оплате задолженности по договорам займа №ЗМ/1 от 14.10.2016, №ЗМ/2 от 19.10.2016, ЗМ/3 от 20.10.2016, ЗМ/4 от 21.10.2016, ЗМ/5 от 24.10.2016, ЗМ/6 от 26.10.2016, ЗМ/7 от 27.10.2016, ЗМ/8 от 28.10.2016, ЗМ/9 от 01.11.2016, ЗМ/12 от 01.12.2016, ЗМ/15 от 09.01.2017, ЗМ/18 от 13.02.2017, ЗМ/19 от01.03.2017, ЗМ/22 от 01.04.2017 в сумме 12812070 рублей 48 копеек.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило ООО «Магма-Строй» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт предоставления сумм займа в размере 11774041 рубля 20 копеек подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и письмами ООО «Домострой» к ООО «Магма-Строй».

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменном отзыве ответчик подтвердил наличие суммы основной задолженности в размере 11774041 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал передачу денег на сумму 11774041 рубля 20 копеек, а ответчик доказательств их возврата не представил, требование истца о взыскании с ответчика 11774041 рубля 20 копеек задолженности и 1833106 рублей 59 копеек процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91036 рублей относятся на ответчика, из которых 87060 рублей подлежат возмещению истцу, 3976 рублей  взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.03.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» (

<

...> Октября, дом 63А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.05.2005) задолженность в сумме 11774041 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом в сумме 1833106 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87060 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.03.2004) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина