АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.08.2022 Дело № А40-148128/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.  судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, по дов. от 03.08.2022  от ответчика – ФИО2, по дов. от 03.08.2022, ФИО3, по дов. от  

26.05.2022 № Д-138 

от публичного акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ  АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" – не яв., изв.  

от Министерства обороны Российской Федерации – не яв., изв.  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

публичного акционерного общества "ТУПОЛЕВ 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.01.2022 года,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2022 года,  

в деле по иску акционерного общества "РОСАЭРО"  

к публичному акционерному обществу "ТУПОЛЕВ 

третье лицо: публичное акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ  АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ", Министерство обороны Российской  Федерации  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОСАЭРО" обратилось с иском к публичному  акционерному обществу "ТУПОЛЕВ" о взыскании 2 391 600,98 руб.  задолженности по контрактам N 9237/С/2016 и N 9297/С/2016 от 16.01.2017.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.40.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, публичное акционерное  общество "ТУПОЛЕВ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм  материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и  постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не  соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом  заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.\  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО  "РосАэро" (Исполнитель, Истец) и ПАО "Туполев" (Заказчик, Ответчик)  заключены контракты N 9297/С/2016 от 16.01.2017 и N 9237/С/2016 от  16.01.2017 на выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов  марки Ту, согласно дополнительным соглашениям и спецификациям, в которых  указаны цена, сроки и объем работ.  

За ПАО "Туполев" числится дебиторская задолженность перед АО  "РосАэро" в размере 1 427 160 руб. 27 коп. с НДС за выполненные работы по  восстановлению исправности Ту-154М N 12А998 (борт N 85042), Ту-154М N  10А1000 (борт N 85155), в том числе выполнение комплекса работ по доработке  системы (БСПС) TCAS-2000 до версии 7.1 в рамках дополнительного  соглашения N 1618187319581442208021779/1/154/2016/7247/ДС к Контракту N  9237/С/2016 от 16.01.2017 г. ПАО "Туполев" в полном объеме и без замечаний  приняло все работы указанному дополнительному соглашению, что  

подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приемки работ по  контракту от 20 января 2020 года.  

За ПАО "Туполев" числится дебиторская задолженность перед АО  "РосАэро" в размере 964 440 руб. 71 коп. с НДС за выполненный комплект  работы по восстановлению исправности Ту-154Б-2 N 82А563 (борт N 85563), в  том числе выполнение комплекса работ по доработке системы TCAS-2000 типа  CAS-67A до версии 7.1 в рамках дополнительного соглашения N  1618187319581442208021779/1/154/2016/7246/ДС к Контракту N 9297/С/2016 от  16.01.2017 г. ПАО "Туполев" в полном объеме и без замечаний приняло все  работы указанному дополнительному соглашению, что подтверждается  подписанным между сторонами актом сдачи-приемки работ по контракту от 20  января 2020 года.  

Истец осуществил выполнение всего комплекса работ по предмету  Контрактов, в том числе произвело закупку материалов и комплектующих  покупных изделий, с их установкой на воздушные суда, о чем свидетельствуют  извещения в адрес ПАО "Туполев" о сдаче-приемке работ и подписанные в  рамках проведения промежуточной технической приемке работ  соответствующие технические акты, которыми подтверждается выполнение АО  "РосАэро" работ на всех воздушных судах в полном объеме согласно ТЗ и  бюллетеней, проведение после выполнения работ испытаний в соответствии с  указаниями в бюллетенях, а также пригодность воздушных судов к эксплуатации  после выполнения указанных работ и испытаний.  

Исполнителем АО "РосАэро" были выполнены работы в полном объеме в  соответствии с Актами сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному  соглашению N 1618187319581442208021779/1/154/2016/7246/ДС к Контракту N  9297/С/2016 от 16.01.2017 и дополнительному соглашению N  1618187319581442208021779/1/154/2016/7247/ДС к Контракту N 9237/С/2016 от  16.01.2017.  

Однако, заказчиком оплата по вышеуказанным актам не поступала. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 314, 327.1, 702, 711, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении", информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  принимая во внимание "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), суды  первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Судами нижестоящих инстанций обоснованно указано, что акты приемки  выполненных работ подписаны сторонами 20.01.2020, таким образом, у  ответчика было достаточно времени для представления в материалы дела  доказательств получения денежных средств от заказчика, либо предъявления к  указанному лицу соответствующего иска.  

Судом было также правильно отмечено, что разумные сроки ожидания  оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход  фактически означает, что с учетом введения в отношении истца конкурсного  производства (дело N А41-66688/2019) оплата за выполненные работы в адрес  истца может никогда не поступить, с чем в настоящее время согласна и  кассационная инстанция.  

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в  материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей  позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и  

апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем,  признаются кассационной коллегией несостоятельными.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает  удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным  мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам  дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле  доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и  установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022  

года по делу № А40-148128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Д.И. Дзюба 

 О.А. Шишова