СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-26145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В. 

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 06.10.2017, удостоверение, 

от конкурсного управляющего – ФИО2, паспорт, 

от кредитора (ООО «Кузбасская транспортно-сырьевая компания» - ФИО3 по доверенности от 07.04.2017, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (рег.№07АП-103/2017(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2017 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу №А27-26145/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские технологии» (650036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Кузбасские технологии» (далее - ООО «Кузбасские технологии», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком н четыре месяца. 

Определением суда от 13.07.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Кузбасские технологии» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. В обоснование к отмене судебного акта указано, что в отношении должника была проведена выездная налоговая проверка. В ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль, НДС за 2013 год, в результате чего общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов. Определением суда от 17.05.2017 ФНС России отказано во включении требования в реестр требований кредиторов, основанного на результатах выездной налоговой проверки и решении № 242 от 30.10.2015 о привлечении ООО «Кузбасские технологии» к налоговой ответственности. Завершая конкурсное производство. Судом первой инстанции не учтено, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности не рассмотрен вопрос о взыскании с руководителя должника убытков.

Более подробно доводы уполномоченного органа изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кредитор ООО «Кузбасская транспортно-сырьевая компания» и арбитражный управляющий ФИО2 представили отзывы на апелляционную жалобу.

Конкурсный кредитор указывает, что уполномоченный орган был наделен правом на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании убытков с руководителя должника, однако не воспользовался своим правом. На момент вынесения оспариваемого определения у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию действий конкурсного управляющего, при этом, действующее законодательство не препятствует, после завершения конкурсного производства  обратится в порядке искового заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

ФИО2 в отзыве указал, что письмом от 06.02.2017 № 4 сообщил ФНС России об отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо о взыскании убытков. Уполномоченный орган, обладая самостоятельным правом на подачу заявления о взыскании убытков, не воспользовался своим правом. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, арбитражный управляющий и представитель конкурсного кредитора возражали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (650021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, учредитель и управляющая компания - ООО «Кузбасская транспортно-сырьевая компания» (ИНН 

<

***>)) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Кузбасские технологии» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.12.2015 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, делу присвоен номер А27-26145/2015.

Определением суда от 28.012016 (резолютивная часть объявлена 26.01.2016) в отношении ООО «Кузбасские технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 27.05.2016 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

21.06.2016 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликованы результаты инвентаризации имущества должника, согласно которым у должника имеется дебиторская задолженность в размере 377 800 рублей.

Определением суда от 06.12.2016 (резолютивная часть объявлена 29.11.2016) ООО «Кузбасская транспортно-сырьевая компания» отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве (т. 5 л.д. 61-62, 86-89).

При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу. Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, состоящая из дебиторской задолженности в сумме 377,8 тыс. рублей. В конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 48 000 рублей. Остальная задолженность списана как безнадежная ко взысканию. Иного имущества не выявлено. Сформирован реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами не производились. Подозрительные сделки должника конкурсным управляющим не выявлены. 

Вместе с тем, к производству арбитражного суда принято заявление ФНС России об установлении требований в реестр требований кредиторов, заявленное в установленный двухмесячный срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства, основанное на решении о привлечении должника к налоговой ответственности №242 от 30.10.2015 года. Названным решением уполномоченным органом выявлены подозрительные сделки должника, кроме того установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных должнику. Производство по требованию уполномоченного органа возобновлено, судебное разбирательство назначено на 06.12.2016 года. 

В случае признании данных требований обоснованными и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, уполномоченный орган будет обладать числом голосов более 10% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, что позволит оспорить подозрительные сделки. Кроме того, уполномоченный орган намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица убытков. Проект данного заявления приобщен уполномоченным органом к материалам дела в настоящем судебном заседании (т. 5л.д.68-69).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на дату проведения настоящего судебного заведения мероприятия по формированию конкурсной массы не исчерпаны. 

Проведение заявленных уполномоченным органом мероприятий может привести к пополнению конкурсной массы и как следствие к удовлетворению требований кредиторов.

Определением суда от 17.05.2017 ФНС России отказано во включении требования в размере 5 489 256 рублей основного долга, 1 280 857,17 рублей пени и 1 301 852 рублей штрафов в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.07.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Кузбасские технологии» завершено.  

Постановлением от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения определение суда от 17.05.2017 об отказе во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов.

Постановлением от 03.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А27-26145/2015 отменены. Принять новый судебный акт.

Требование ФНС России в размере 5 489 265 рублей основного долга, 1 280 857 рублей 17 коп. пени и 1 301 852 рублей штрафов включено в реестр требований кредиторов ООО «Кузбасские технологии» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В постановлении суда кассационной инстанции отражено, что решением ФНС России от 30.10.2015 № 242 ООО «Кузбасские технологии» привлечено к налоговой ответственности в виде доначислений налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 600 174 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 288 908 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 600 174 руб.; на недоимку начислены пени в общей сумме 1 379 665 руб., должник привлечен в ответственности в виде штрафов в размере 1 301 852 руб. 

В ходе налоговой проверки было установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год, занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2013 год в связи с правоотношениями должника с обществом «ПромСтройАвто» по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза (угля) на основании договора от 22.03.2013.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закон от 26.10.2002 № 1274-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника ФИО2 полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены в полном объеме, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства (т.7, л.д. 83).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Вместе с тем, в настоящее время у ФНС России имеется более 10 % голосов в реестр требований кредиторов, позволяющих оспорить сделки должника, а также подать заявление о взыскании убытков, основанное на решении ФНС России от 30.10.2015 № 242.

Ранее, данная возможность у уполномоченного органа отсутствовала, поскольку суд первой инстанции указанное решение посчитал не вступившим в законную силу и отказал во включении требования в реестр.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства располагал сведениями о намерении уполномоченным органом оспорить отказное определение в кассационном порядке, а затем обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

То обстоятельство, что кассационная жалоба не была принята к производству арбитражного суда, в данном случае не имеет правового значения, поскольку суд первой инстанции не был лишен возможности отложить судебное разбирательство для решения указанного вопроса, в т.ч. по собственной инициативе.

В настоящее время производство по делу не может быть завершено до разрешения вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности или взыскания с него убытков, с учетом того, что проект заявления о взыскании убытков уполномоченным органом разработан еще в ноябре 2016 г. 

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. При обстоятельствах, указывающих на возможность пополнения конкурсной массы должника, завершение конкурсного производства следует рассматривать в качестве основания, указывающего на нарушение права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии незавершенных мероприятий конкурсного производства, способных пополнить конкурсную массу, нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение следует отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) по делу №А27-26145/2015 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские технологии» ФИО2 о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров 

Судьи М.Ю. Кайгородова 

Д.Г. Ярцев