Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                Дело  №А42-8111/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АНВА Прогресс-Мурманск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Карла Либкнехта, д. 34, к.А, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Артамонова, д. 16, к. 3, этаж 1, каб. 1, Муниципальный округ Фили-Давыдково, 

<

...>), 

о взыскании 1 119 349 рублей 57 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНВА Прогресс-Мурманск» (далее – истец, Общество, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ответчик, ООО «Зодчий») о взыскании 1 119 349 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований.

В Ходатайстве от 29.09.2022 общество просит взыскать 1 043 825 рублей 62 копейки, в том числе 290 888 руб., 337 276,32 руб., 19 968 руб., 703,80 руб., 359 625 руб., 35 364,50 руб..

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение размера исковых требований.

В судебное заседание стороны,  извещенные надлежащим образом, не явились.  

ООО «Зодчий» представлен отзыв с возражениями и ходатайством о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В иске по настоящему делу истцом объединены требования по трем, не связанным между собой основаниям.

1). 26.07.2021 ответчиком (как подрядчиком) и истцом (как субподрядчиком)  заключен Договор субподряда № 2122187376392554164000000/СУБ-Г/1 от 26.07.2021 (далее - Договор-1), согласно которому истец обязуется поставить материал и выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте Подрядчика «Многофункциональный медицинский центр 1469 военно-морского клинического госпиталя г. Североморск», сдать результат работ  Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Цена договора согласно пункту 2.1 договора  - предельная стоимость работ 24 803 255,00 руб., а том числе НДС-20%;

Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 договора: с 25 июля 2021 года по 31 августа 2021 года.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы  УПД № 07-28-1 от 28.07.2021 на сумму 2 078 736 рублей 92 копейки;  УПД № 09-02-1 от 02.09.2021 на сумму 22 481 113 рублей 08 копеек.

Оплачено Подрядчиком истцу - 9 987 242 рубля 50 копеек, из которых: 28.07.2021.-2 078 736 рублей 92 копейки и 01.10.2021  - 7 908 505 рублей 58 копеек.

Зачтено истцом в одностороннем порядке - 14 281 719 рублей 50 копеек. По Договору-1 не оплачено 290 888 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 Приложения № 1: подрядчик перечисляет аванс Субподрядчику в размере не более 80% суммы договора, согласно заявкам Субподрядчика; - окончательный платеж перечисляется Субподрядчику в течении 5 (пяти) банковских дней с момента полного завершения работ, включая устранение выявленных недостатков, дефектов, и приемки на Объекте результата выполненных работ представителями технического надзора на Объекте, головного исполнителя государственного оборонного заказа, уполномоченного представителя УКС СФ, Подрядчиком.

Аванс не уплачивался.

Оплата по УПД №09-02-1 от 02.09.2021 в соответствии с условиями Договора-1 должна быть произведена в срок не позднее 09.09.2021.

Истцом по Договору – 1 начислены проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты в сумме 337 276 рублей 32 копейки по состоянию на 31.03.2022. 

2). В материалы дела истцом представлен Счет-оферта № 10-31-3 от 31.10.2021 г. (далее – Договор – 2), в котором указаны Общество как поставщик, ООО «Зодчий» как заказчик, в разделе «Товары» указано: прием отходов строительного мусора IV класса опасности на свалке строительных отходов п. Сафоново за октябрь 2021 года, сумма- 19 968 рублей 00 копеек. 

Представленный в материалы  УПД № 10-31-3 от 31.10.2021 содержит подпись только истца.

В материалы дела представлен Талон-пропуск № 42425 на размещение (захоронение) отходов от 05.10.2021, содержащий подпись и печать ООО «Экоплан». 

Истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты по счету № 10-31-3 от 31.10.2021 в сумме 703 рубля 80 копеек по состоянию на 31.03.2022. 

3). Ответчиком (как подрядчиком) и истцом (как исполнителем)  заключен Договор оказания услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов с обслуживающим персоналом № СЕВ/12-03/21 от 03.12.2021 (далее — Договор-3), согласно которому истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов с обслуживающим персоналом.

Срок оказания услуг согласно пункту 1.4 договора 2: с даты заключения Договора по 31 декабря 2022 года.

Оказано услуг на сумму 959 625 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД № 12-20-2 от 20.12.2021 на сумму 944 675 рублей 00 копеек; УПД № 01-31-2 от 31.01.2022 на сумму 14 950 рублей 00 копеек.  УПД содержат подписи обеих сторон.

Оплачено ответчиком - 600 000 рублей 00 копеек: 08.12.2021 -500 000 рублей 00 копеек, 16.12.2021 -100 000 рублей 00 копеек;

Задолженность по Договору-3 заявлена как - 359 625 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.5 Договора-3 в случае нарушения ООО «Зодчий» сроков оплаты по настоящему Договору Общество вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени на основании пункта 5.5 договора в сумме  35 364 рубля 50 копеек по состоянию на 31.03.2022.

Ответчику направлялась претензия.

         14.09.2022 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подлежат удовлетворению требования по Договору – 1.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены надлежащие доказательства выполнения им работ, их стоимости и приемки Подрядчиком.

Работы, выполненные Субподрядчиком по Договору-1 строительного подряда, Подрядчиком необоснованно не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ задолженность в сумме 290 888 рублей 00 копеек по Договору 1 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт просрочки оплаты установлен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты в сумме 337 276 рублей 32 копейки по состоянию на 31.03.2022 за просрочку оплаты по Договору- 1 подлежат взысканию с Подрядчика в пользу Субподрядчика.

Не подлежат удовлетворению требования по Договору-2.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

По Договору-2 истцом не представлено доказательств достижения соглашения сторон на оказание услуг по вывозу мусора (заявки ответчика), принятия предложения Подрядчиком, принятия исполнения услуг Подрядчиком.   Все действия по Договору – 2 совершены истцом без какого-либо заявления, без ведома и согласия ООО «Зодчий».

Оснований считать, что Подрядчик принял на себя обязательства по оплате истцу по Договору – 2 отсутствуют.

Отсутствие оснований для взыскания задолженности по Договору-2 является отсутствием оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению требования истца по Договору-3.

Факт оказания и принятия услуг по предоставлению автотранспорта и строительной техники подтвержден надлежащими, подписанными обеими сторонами универсальными платежными документами.

В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит взысканию с ООО «Зодчий» в пользу Общества   395 625 рублей 00 копеек стоимости услуг по Договору-3.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с пунктом 5,5 Договора-3 неустойка в сумме 35 364 рубля 50 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 31.03.2022 подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Всего подлежит взысканию 1 023 153 рубля 82 копейки, в том числе 290 888,00 руб., 337 276,32 руб., 359 625,00 руб., 35 364,50 руб.. 

Возражения ООО «Зодчий» неправомерны и необоснованны.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 194 рубля 00 копеек.

Госпошлина по уточненному иску составляет  23 438 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Подрядчика в пользу Субподрядчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 22 974 рубля.

В соответствии  со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 756 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНВА Прогресс-Мурманск» (ОГРН 

<

***>) 1 023 153 рубля 82 копейки  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 947 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью АНВА Прогресс-Мурманск» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 756 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 309 от 13.09.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.  

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

        Судья                                                                                             Н.В. Быкова