АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10686/2019

19 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела приставов по г. Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2019 (до перерыва), после перерыва не явились;

от ответчика и третьего лица: не явились до и после перерыва; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (далее – ООО «Нордтранс», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 

- 3 185 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2017 по 25.04.2019 на взысканную сумму долга решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 по делу №А29-18069/2018,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленных с 30.04.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности,

- 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела №А29-18069/2018.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел приставов по г. Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  (далее – Отел судебных приставов).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Отдел судебных приставов в отзыве от 01.10.2019 (л.д. 49) указал о наличии исполнительного производства №49205/19/11025-ИП от 06.05.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 030839548, выданного 24.04.2019 Арбитражным судом Республики Коми в отношении ФИО2, а также об отсутствии сведений о поступлении денежных средств от должника на депозитный счет Отдела.

Копия определения суда от 10.09.2019, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Истец заявлением от 01.11.2019 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 3 185 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2017 по 25.04.2019 на взысканную сумму долга решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 по делу №А29-18069/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленных с 30.04.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности. В части взыскания 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела №А29-18069/2018, истец на требованиях не настаивает.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определением от 11.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 06.12.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Копия определения суда от 11.11.2019, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

При отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. до 12.12.2019.

 Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, истец заявлением от 11.11.2019 уточнил требования, просит взыскать 1 081 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2019 по 11.12.2019,  а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленные с 12.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Поскольку ответчик и третье лицо в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «Нордтранс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 01.06.2015, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке, погрузке-разгрузке лесопродукции, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению транспортным средством (предоставление водителей) и по его технической эксплуатации. Перевозчик обязуется систематически принимать к перевозке вверенную лесопродукцию (или иные грузы).

01.06.2016 между ООО «Нордтранс» (поставщик) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №21/2016 от 01.08.2016, согласно которому поставщик в течение срока действия данного договора обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, в соответствии с приложениями к данному договору – спецификациями на поставку товара (пункт 1.1 договора).

Как указано в соглашении о зачете взаимных требований от 30.04.2017 (л.д. 39), общая задолженность ФИО4 перед ООО «Нордтранс» по договору оказания транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 01.06.2015 на 30.04.2017 составила 73 350 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 по делу №А29-18069/2018, принятым в виде резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДТРАНС» взыскано 20 215,20 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 01.06.2015.

После вступления указанного решения суда в законную силу, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС №030839548 от 22.04.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство №49205/19/11025-ИП от 06.05.2019.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил взысканную сумму долга, в том числе, после направления претензии №48 от 25.04.2019 (л.д. 14), то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что при рассмотрении дела А29-18069/2018 уже установлена судом обязанность оплаты ответчиком суммы долга, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 1 081 руб. 37 коп. за период с 19.03.2019 по 11.12.2019, суд признает его составленным верно.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с предпринимателя  1081 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2019 по 11.12.2019, а также процентов за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга 20 215 руб. 20 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 081 руб. 37 коп., из них: 1 081 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 20 215 руб. 20 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов