АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90 тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-7492/2016

8 февраля 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» (ОГРН105400401686, ИНН4028034085), 248000, 

<

...>,

к территориальному отделу (инспекция) по Орловской области (ЦМТУ Росстандарта - ОГРН1047796716890, 7727521471, 119991, г.Москва, ленинский пр-т, д.9), 302001, 

<

...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2016 №ЮЛ210/22-ТР-2016 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2016, паспорт;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 28.06.2016 №33, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руспетрол» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, к территориальному отделу (инспекция) по Орловской области,  о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2016 №ЮЛ210/22-ТР-2016 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объёме, с учётом заявленных уточнений просила изменить сумму штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении №ЮЛ210/22-ТР-2016 от 02.11.2016 территориального отдела (инспекции) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта со 150 000 рублей до 75 000 рублей, что составляет одну вторую суммы назначенного штрафа. Пояснил, что заверенные копии материалов административного дела направлены в суд почтовым отправлением из-за большого объёма.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал о снижении штрафных санкций, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении №ЮЛ210/22-ТР-2016 от 02.11.2016 территориального отдела (инспекции) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта со 150 000 рублей до 75 000 рублей в соответствии с пунктом 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет одну вторую суммы от наложенного штрафа.

Исследовав представленные доказательства, копии материалов дела представленные заявителем, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого постановления от 02.11.2016 №ЮЛ210/22-ТР-2016 по делу об административном правонарушении в соответствии с приказами от 28.07.2016 №1121, от 04.10.2016 №1121/П, в период с 12.09.2016 по 28.10.2016, проведена плановая выездная проверка в отношении общество с ограниченной ответственностью«Руспетрол» по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 (TP ТС 013/2011), обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации и метрологии.

В ходе проведения проверки привлечена экспертная организация в лице ФБУ «Тульский ЦСМ» на МАЗК №5 - у общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» были отобраны образцы автомобильного топлива трёх наименований, а также товарно-сопроводительная документация, и направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Тульский ЦСМ» для испытаний (исследований, экспертиз), а именно: бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, код ОКИ 025110, (проба ТРК №4 рукав 1, проба ТРК №5 рукав 1, проба ТРК №6 рукав 1) от партии 17 187 литров стоимостью 637 465 рублей 83 копейки, полученный по товарной накладной №139 от 02.09.2016 от поставщика общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Региональные продажи», ЛПДС «Володарская» (140162, Московская область, Раменский район, с.Константиново).

Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 сопровождался паспортом №1313 от 31.08.2016, выданным ЛПДС «Володарская» Володарское РНПУ филиал АО «Транснефть-Верхняя Волга (140162, Московская область, Раменский район, с.Константиново).

В соответствии паспортом №1313 от 31.08.2016 указаны следующие сведения: декларация о соответствии ТС №RU Д-RU.АБ04.В.01392 со сроком действия с 30.05.2016 по 29.05.2019; НПЗ-производитель - АО «Газпромнефть МНПЗ» (109429, г.Москва, Капотня, квартал 2, д.1, корп.3).

Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013, код ОКП025110, (проба ТРК №5 рукав 2, проба ТРК №6 рукав 2) от партии 4 725 литров стоимостью 146 589 рублей 75 копеек, полученный по товарной накладной №164 от 09.09.2016, от поставщика общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Региональные продажи», ЛПДС «Володарская»(140162, Московская область, Раменский район, с.Константиново).

Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 сопровождался паспортом №1358 от 05.09.2016, выданным изготовителем - ЛПДС «Володарская» Володарское РНПУ филиал АО «Транснефть-Верхняя Волга (140162, Московская область, Раменский район, с.Константиново).

В паспорте №1358 от 05.09.2016 указана декларация о соответствии - ТС №RU Д- RU.AБ04.B.01392 со сроком действия с 30.05.2016 по 29.05.2019.

Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013, код ОКП 025130, от партии 18 367 литров стоимостью 622 457 рублей 63 копейки, полученное по товарной накладной №Пн-003877 от 08.09.2016, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Пром-Нефть-Сервис» (396340, Воронежская область, Каширский район, Юго-Восточная часть кадастрового квартала 36:13:30 00 006. п.Колодезный).

Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) сопровождалось паспортом №115 от 31.08.2016, выданным изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью «Пром-Нефть-Сервис» 08.09.2016; декларация о соответствии ТС №RU Д-RU.PA01.B.00600 со сроком действия до 09.03.2019.

По результатам проверки был составлен акт №60 от 28.10.2016, в котором отражены нарушения: в результате исследований (испытаний) и экспертиз бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 выявлены нарушения требований статьи 3 пункта 3.1, пунктов 3.2, 3.3, статьи 4 пункта 4.13 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), а именно в нарушение требований статьи 3 пунктом 3.2, 3.3 TP ТС 013/2011 в образцах (проба ТРК №5 рукав 1, проба ТРК №4 рукав 1, проба TP К №6 рукав 1) установлено несоответствие показателя «октановое число по исследовательскому методу» - фактическое значение по результатам первичных и повторных испытаний составило 92,6 вместо заявленных 95 в информации, предоставляемой потребителю, что подтверждается экспертным заключением №252 от 05.10.2016, протоколами испытаний №1870/9-5нп, №1978/9-5нп от 04.10.2016, экспертным заключением №253 от 05.10.2016, протоколами испытаний №1871/9-5нп, №1979/9-5нп от 04.10.2016, экспертным заключением №254 от 05.10.2016, протоколами испытаний №1872/9-5нп, №1980/9-5нп от 04.10.2016: в нарушение статьи 3 пункта 3.1, статьи 4 пункта 4.13 TP ТС 013/2011 бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 находится в обращении без сведений о подтверждении соответствия (декларация о соответствии ТС №RU Д-RU.AБ04.B.01392, указанная в паспорте №1313 от 31.08.2016, выдана на бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 и не является документом, подтверждающим соответствие бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 требованиям TP ТС 013/2011), что подтверждается, экспертными заключениями №252, №253, №254 от 05.10.2016.

В результате исследований (испытаний) и экспертиз топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013, выявлены нарушения требований статьи 4 пункта 4.4 Технического регламентаТаможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину,дизельному и судовому топливу, топливу, для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), а именно: значения характеристик образца (пробы ТРК №5 рукав 4) по показателю «массовая доля серы» при норме не более 10мг/кг составили по результатам первичных испытаний 23,2мг/кг, по результатам повторных испытаний 23,4мг/кг, что подтверждается экспертным заключением №257 от 05.10.2016, протоколами испытаний №1875/9-5нп, №1922/9-5нп от 04.10.2016.

В постановлении указано, что копия акта проверки с приложениями получены уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» Козловской Еленой Александровной по Доверенности от 02.09.2016, что подтверждается подписью указанного лица.

Постановлением от 02.11.2016 №ЮЛ210/22-ТР-2016 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Руспетрол» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из указанного постановления при рассмотрении дела защитник Козловская Е.А. согласилась с вменяемыми обществу нарушениями в полном объеме и обязалась их устранить, при этом пояснила, что проверить качество топлива на АЗС не представляется возможным, поэтому приходится доверять документам, предоставляемым поставщиками.

Не согласившись с назначенным наказанием общество с ограниченной ответственностью «Руспетрол» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципом применения единых правил установления требований к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг, а также с принципом единства применения требований технических регламентов.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что технические регламенты применяются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Находящееся в обращении на АЗС общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» автомобильное топливо было получено заявителем от поставщиков для последующей реализации приобретателям с целью извлечения прибыли.

У общество с ограниченной ответственностью «Руспетрол» имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства о техническом регулировании и оно должно было знать обязательные требования технических регламентов, за не исполнение которых предусмотрена административная ответственность. Им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению подлежащих применению обязательных требований технических регламентов в отсутствие объективных препятствий для их исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 принят технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).

Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо и устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункты 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).

В силу пункта 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению 2 к техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) - «Требования к характеристикам автомобильного бензина» массовая доля серы в автомобильном бензине экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

Как следует из оспариваемого постановления значения характеристик образца (пробы ТРК №5 рукав 4) по показателю «массовая доля серы» при норме не более 10мг/кг составили по результатам первичных испытаний 23,2мг/кг, по результатам повторных испытаний 23,4мг/кг, что подтверждается экспертным заключением №257 от 05.10.2016, протоколами испытаний №1875/9-5нп, №1922/9-5нп от 04.10.2016, заявителем не оспаривается.

В силу пункта 4.13 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 находится в обращении без сведений о подтверждении соответствия (декларация о соответствии ТС №RU Д-RU.AБ04.B.01392, указанная в паспорте №1313 от 31.08.2016, выдана на бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 и не является документом, подтверждающим соответствие бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 требованиям TP ТС 013/2011), что подтверждается, экспертными заключениями №252, №253, №254 от 05.10.2016

В силу пункта 3.2 статьи 3 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

В силу пункта 3.3 указанной статьи требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1.

Как следует из оспариваемого постановления в образцах (проба ТРК №5 рукав 1, проба ТРК №4 рукав 1, проба TP К №6 рукав 1) установлено несоответствие показателя «октановое число по исследовательскому методу» - фактическое значение по результатам первичных и повторных испытаний составило 92,6 вместо заявленных 95 в информации, предоставляемой потребителю, что подтверждается экспертным заключением №252 от 05.10.2016, протоколами испытаний №1870/9-5нп, №1978/9-5нп от 04.10.2016, экспертным заключением №253 от 05.10.2016, протоколами испытаний №1871/9-5нп, №1979/9-5нп от 04.10.2016, экспертным заключением №254 от 05.10.2016, протоколами испытаний №1872/9-5нп, №1980/9-5нп от 04.10.2016.

В силу пунктов 1.1, 1.2 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, и устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 2.1 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) определено, что продавец является лицом, ответственным за размещение топлива на рынке.

Указанные нарушения обществом свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

Угроза охраняемым общественным отношениям состоит в возможности причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан при использовании автомобильного топлива, не соответствующего обязательным требованиям безопасности, отсутствием со стороны общества должного контроля за соблюдением требований законодательства при обращении продукции.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного организацией правонарушения малозначительным.

С учётом изложенного суд, с учётом положений частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол».

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанное, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к обстоятельствам совершённого заявителем правонарушения суд приходит к выводу, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует, в данном случае, принципам справедливости, соразмерности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя, не соответствует тяжести совершённого правонарушения .

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным отменить оспариваемое заявителем постановление в части наказания установленного административным органом и назначить наказание в виде штрафа в сумме 75 000 рублей.

Штраф не может быть снижен ниже 75 000 рублей с учётом правил части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вид наказания может обеспечить достижение цели наказания, правовых оснований для применения иного более строгого вида наказания не имеется.

С учётом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2016 №ЮЛ210/22-ТР-2016 по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер административного штрафа, назначенный по постановлению  по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 №ЮЛ210/22-ТР-2016 до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                          М.А. Носова