АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4781/2019

04 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности 09.07.2018, 

от  ответчика: ФИО2 – по доверенности № 01-06/1058 от 18.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (далее – ООО «Север-Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее – ПАО «Транскапиталбанк», ответчик) о взыскании 50 000 000 руб. долга по договору гарантийного депозита № 6025-80-17/7_РЮ.

Ответчик в отзыве на иск от 27.05.2019 (л.д. 47-48) пояснил, что на депозитный вклад истца в размере 50 млн. руб., находящийся на депозитном счете ООО «Север-Финанс» в ТКБ БАНК ПАО, а также денежные средства, начисленные в качестве процентов по данному вкладу, Басманным районным судом города Москвы наложен арест, постановлением от 28.03.2019 арест продлен до 02.07.2019 и установлен запрет на распоряжение. Считает правомерным отказ Банка в возврате истцу денежных средств. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Следственный комитет Российской Федерации письмом от 10.07.2019 сообщил, что срок наложения ареста на денежные средства в сумме 50 000 000 руб., находящихся на счете ООО «Север-Финанс» № 42106810500701000102 в Сыктывкарском филиале ТКБ Банк «ПАО), продлен до 02.11.2019, срок предварительного следствия по уголовному делу № 11602007701000056 продлен до 02.11.2019.

ООО «Север-Финанс» в пояснениях от 01.08.2019 (л.д. 120-121) указало, что им подана жалоба на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26.06.2019 о продлении наложения ареста на имущество. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2019 приостановлено производство по делу № А29-4781/2019 до рассмотрения жалобы на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26.06.2019 № 3/6-1674/2019 о продлении наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела № 11602007701000056.

От ответчика поступило ходатайство от 03.10.2019 о возобновлении производства по делу в связи с рассмотрением жалобы на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26.06.2019 № 3/6-1674/2019, указанное постановление оставлено без изменения. 

Определением от 05.11.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, представитель ответчика с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом  (вкладчик) и ответчиком (Банк) заключен договор гарантийного депозита № 6025-80-17/7_РЮ от 01.10.2014 (л.д. 20-23), по условиям которого вкладчик размещает в Банке, а /Банк принимает в качестве депозитного вклада денежные средства в сумме 50 000 000 руб. на срок с 01.10.2014 по 03.03.2017 включительно на условиях выдачи вклада по истечении указанного срока с учетом положений данного договора.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Поскольку вклад по истечении срока, указанного в договоре не был возвращен истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 24).

Конкурсный управляющий   ПАО «Транскапиталбанк» письмом от 28.03.2019 № 02-03/346/2367 (л.д. 25) сообщило о невозможности возвратить вклад  в связи с наложением ареста на денежные средства в сумме 50 000 000 руб., находящиеся на депозитном счете (вкладе) ООО «Север-Финанс», а также на денежные средства, полученные в качестве начисления процентов по данному вкладу.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Постановлением Басманного  районного суда города Москвы от 25.01.2017  в рамках уголовного дела № 11602007701000056 наложен арест на денежные средства в сумме 50 000 000 руб., находящиеся на депозитном счете ООО «Север-Финанс» в Сыктывкарском филиале ТКБ Банк (ПАО), а также на денежные средства, полученные в качестве начисления процентов по данному вкладу на срок до 02.03.2017, установлен запрет на распоряжение указанным имуществом  (л.д. 66-67).

Постановлениями Басманного  районного суда города Москвы от 02.03.2017 и от 29.05.2017, от 30.08.2017, от 22.12.2017, от 26.03.2018, от 22.06.2018, от 31.08.2018,  от 28.09.2018, от 12.12.2018, от 28.03.2019, от 26.06.2019 срок наложения ареста был продлен соответственно до 02.06.2017, до 02.09.2017, до 02.01.2018, до 02.04.2018, до 02.07.2018, до 02.09.2018, до 29.09.2018, до 14.12.2018, до 02.04.2019, до 02.07.2019, до 02.11.2019 (л.д. 68-92, 115-118).

Следственный Комитет Российской Федерации письмом от 01.11.2019 представил постановление Басманного районного суда города Москвы от 25.10.2019 о продлении срока наложения ареста на денежные средства в сумме 50 000 000 руб., находящиеся на депозитном счете ООО «Север-Финанс» в Сыктывкарском филиале ТКБ Банк (ПАО), а также на денежные средства, полученные в качестве начисления процентов по данному вкладу на срок до 02.02.2020.

В пункте 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 31-П от 10.12.2014 применительно к наложению ареста в соответствии со ст. 115 УПК РФ сказано: что касается безналичных денежных средств, то в случае их ареста кредитная организация, открывшая счет, на котором они находятся, обязана прекратить по данному счету (полностью или частично) любые банковские операции.

Это означает, что в любом случае до постановления приговора ни лицо, на счете которого находятся арестованные в рамках уголовного дела денежные средства, ни лицо, признанное по данному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом, не вправе распоряжаться и пользоваться ими, что, в свою очередь, обязывает кредитную организацию обеспечивать сохранность этих денежных средств на соответствующем счете.

В соответствии с п.4.1. вышеуказанного Постановления, в силу предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по поводу договора банковского счета, и во взаимосвязи с частью 7 статьи 115 УПК РФ, арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами.

Также отмечено, что именно кредитная организация, поскольку она осуществляет банковские операции с находящимися на открытых в ней счетах денежными средствами, включая их списание, является тем лицом, которое может непосредственно обеспечить сохранность этих денежных средств, если в рамках производства по уголовному делу на них наложен арест, что требует прекращения операций по соответствующему счету. 

В случае неисполнения кредитной организацией данного требования Центральный банк Российской Федерации, уполномоченный на осуществление надзора за ведением банковских операций, вправе отозвать у нее лицензию, как это следует из статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, статья 312 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест.

Действующее в сфере оборота безналичных денежных средств правовое регулирование создает, таким образом, систему достаточных гарантий надлежащего исполнения кредитной организацией вытекающей из части 7 статьи 115 УПК РФ обязанности обеспечивать сохранность находящихся на открытых в ней счетах денежных средств.

Согласно статье 115 УПК РФ, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановление о наложении ареста, а также постановления о продлении срока наложения ареста не были отменены, что подтверждает законность вынесенных постановлений, а также необходимость сохранения мер по ограничению распоряжения денежными средствами ООО «Север-Финанс» на счете.

На счет истца наложен арест и на настоящий момент арест не отменен и действует, соответственно в данной мере не отпала необходимость, иначе арест был бы снят.

Таким образом, в действиях Банка отсутствует вина и в соответствии со ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства.

Более того, в случае неисполнения постановлений о наложении ареста ВТБ 24 (ПАО) как кредитная организация может понести ответственность в виде лишения лицензии на осуществление банковской деятельности, а сотрудники Банка - понести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 200 000 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      В.В. Голубых