ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1236/2019

г. Саратов

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Романовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области об удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего от 17 июня 2022 года по делу № А06-1236/2019 по жалобе  кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» ФИО2 

Заинтересованные лица:

ООО «Страховая компания «Паритет-СК», г. Москва, 

ООО «МСГ», г. Москва, 

САУ «СРО «ДЕЛО», г. Москва, 

Управление Росреестра по Астраханской области, г. Астрахань,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» (416010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего – ФИО4, представителя, доверенность от 01.07.2021 № 1, от ИП ФИО3 – ФИО3, лично, от бывшего руководителя – ФИО5, лично (паспорт обозревался, личность установлена), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.07.2022, 30.08.2022, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Агросфера» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27 апреля 2021 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года по делу № А06-1236/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года конкурсным управляющим сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» утверждена ФИО2.

Кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, а именно: 

1. Признать незаконным, как несоответствующее статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», бездействие конкурсного управляющего СССПК «Агросфера» ФИО2 в части непредставления собранию кредиторов для утверждения положения о порядке продажи имущества должника в сроки, установленные законом. 

2. Признать незаконным, как несоответствующие статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действия (бездействие) конкурсного управляющего СССПК «Агросфера» ФИО2 в части предоставления кредиторам неполной информации о ходе конкурсного производства, нарушения периодичности проведения и формы собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2022 года жалоба ИП ФИО3 была удовлетворена в части, признано незаконным, как несоответствующее ст. 139 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», бездействие конкурсного управляющего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» ФИО2 в части непредставления собранию кредиторов  для  утверждения  положения  о порядке продажи имущества  должника, в сроки, установленные законом, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенного требования конкурсного кредитора, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции в указанной обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, должник является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем, реализация его имущества в процедуре банкротства должна проводиться с соблюдением положений параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает на то, что до настоящего времени не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы. Также заявитель полагает, что конкурсным кредитором не доказан факт нарушения ее прав.    

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»  представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы конкурсного управляющего поддерживает в полном объеме. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и бывший руководитель ФИО5 представили отзывы на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 сентября 2022 года до 11 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлении присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, делающей отсылку на способы защиты права, установленные иными федеральными законами, кредитор по текущим требованиям определил способ защиты права как признание действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

При этом под недобросовестным поведением следует понимать поведение, прямо не противоречащее закону, однако одновременно нарушающее стандарты поведения добропорядочного субъекта в аналогичной ситуации.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Агросфера» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года.

Конкурсным управляющим ФИО6 проведена инвентаризация имущества должника, выявлено 19 позиций движимого имущества. Сведения о результатах инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 29.01.2021 г. (сообщение № 6094310). Обращением от 04.02.2021 г. № 046-39-17/88 в соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» направил конкурсному управляющему ФИО6 требование о привлечении независимого оценщика для проведения оценки залогового и незалогового имущества должника. Отчет об оценке опубликован конкурсным управляющим ФИО6 на сайте ЕФРСБ 31.03.2021 (сообщение № 6429951).

23.04.2021 конкурсным управляющим ФИО6 проведено собрание кредиторов должника, в том числе с вопросом № 2 повестки дня: «Утверждение Положения о продаже имущества СССПК «Агросфера»». Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.04.2021  решение по данному вопросу не принято, Положение о продаже имущества СССПК «Агросфера» не утверждено.

Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на ФИО2 определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года.

Кредитор, полагая, что бездействие конкурсного управляющего  ФИО2  по непредставлению для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника нарушает положения Закона о банкротстве и права кредитора, претендующего на удовлетворение его требований, обратился с настоящей жалобой в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу кредитора, пришел к выводу, что  конкурсным управляющим в установленные законом сроки не передан на разрешение собрания кредиторов вопрос об утверждении положение о порядке реализации незалогового имущества. 

Суд указал, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к созданию условий для   своевременной   реализации   имущества   должника,   не   соответствует   принципам добросовестности и разумности, влечет необоснованное затягивание срока процедуры конкурсного производства, увеличивает текущие расходы должника, в том числе за счет ежемесячного начисления вознаграждения конкурсному управляющему и причиняет ущерб кредиторам.

При этом были отклонены доводы конкурсного управляющего о наличии объективных препятствий для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося, по его мнению, сельскохозяйственным предприятием. Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для продажи имущества должника в порядке, предусмотренном положениями  статьи 179 Закона о банкротстве, единым лотом. 

Судебная коллегия находит вышеперечисленные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, не опровергнутыми в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

В силу положений пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2013 № 10125/13, из пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве следует, что этот Закон устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, которое имеет значение исключительно для целей применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

Целью названной нормы является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства. 

Следовательно, только при наличии одновременно двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации.

Таким образом, буквальное толкование статьи 177 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ). 

Согласно статье 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Как определено в статье 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный товаропроизводитель – физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, растениеводческие, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности. Сельскохозяйственный потребительский кооператив может реализовывать на используемом им земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственную продукцию собственного производства с использованием помещений, расположенных в объектах капитального строительства, некапитальных строениях, сооружениях, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на данном земельном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, или нестационарных торговых объектов при условии размещения таких объектов на данном земельном участке, не относящемся к сельскохозяйственным угодьям, без проведения работ, связанных с нарушением почвенного слоя земельного участка.

К перерабатывающим кооперативам относятся потребительские кооперативы, занимающиеся переработкой сельскохозяйственной продукции (производство мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов изо льна, хлопка и конопли, лесо- и пиломатериалов и других).

Сбытовые (торговые) кооперативы осуществляют продажу продукции, а также ее хранение, сортировку, сушку, мойку, расфасовку, упаковку и транспортировку, заключают сделки, проводят изучение рынка сбыта, организуют рекламу указанной продукции и другое.

Снабженческие кооперативы образуются в целях закупки и продажи средств производства, удобрений, известковых материалов, кормов, нефтепродуктов, оборудования, запасных частей, пестицидов, гербицидов и других химикатов, а также в целях закупки любых других товаров, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции; тестирования и контроля качества закупаемой продукции; поставки семян, молодняка скота и птицы; производства сырья и материалов и поставки их сельскохозяйственным товаропроизводителям; закупки и поставки сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимых им потребительских товаров (продовольствия, одежды, топлива, медицинских и ветеринарных препаратов, книг и других).

В соответствии с Уставом СССПК «Агросфера» сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Агросфера» создан для обеспечения экономической выгоды членов Кооператива, осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности членов Кооператива по снабжению и сбыту товаров (продукции), удовлетворение материальных и иных потребностей членов Кооператива.

Основной целью Кооператива является организация взаимодействия членов Кооператива, организация взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов Кооператива, осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности членов Кооператива по снабжению и сбыту товаров (продукции), удовлетворение материальных и иных потребностей членов Кооператива. 

Основные виды деятельности Кооператива:

- закупка сельскохозяйственной продукции, а также ее хранение, сортировка, сушка, мойка, расфасовка и упаковка, а также ее продажа, изучение рынка сбыта, заключение сделок; 

- закупка и поставка сельскохозяйственной техники, запасных частей к ней, семян, оборудования, удобрений, горюче-смазочных материалов и других материальных ресурсов, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также контроль качества закупаемой продукции;

- закупка и продажа необходимых потребительских товаров (продовольственных и непродовольственных);

- переработка сельскохозяйственной продукции, поставляемой членами кооператива и закупаемой у населения, других сельхозтоваропроизводителей;

- оказание услуг по внесению удобрений, защите растений от вредителей и болезней и проведению других агрономических мероприятий;

- ветеринарное обслуживание сельскохозяйственных животных, проведение работ по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, поставка молодняка скота и птицы;

- монтаж, техническое обслуживание, ремонт сельскохозяйственной и иной техники;

- оказание транспортно-экспедиторских услуг;

- внешне - экономическая деятельность;

- изучения рынков сбыта и организации рекламы и иное продвижение продукции (товаров) членов Кооператива и продукции (товаров) собственного производства и переработки;

- предоставление членам Кооператива займов, отсрочек и рассрочек по платежам в целях обеспечения предпринимательской (уставной) деятельности членов Кооператива и собственной деятельности Кооператива;

- защита собственных имущественных и неимущественных охраняемых законом прав и интересов, а также интересов членов Кооператива (по правоотношениям, вытекающим из членства их в Кооперативе), в том числе и через представление общих интересов членов Кооператива в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах;

- оказание членам и ассоциированным членам Кооператива консультационных, информационных, маркетинговых и логистических услуг;

- осуществление предпринимательской деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых Кооператив создан.

Из отчетов  об отраслевых показателях  деятельности агропромышленного комплекса, представленных Министерством сельского хозяйства и рыбной  промышленности Астраханской области, следует, что выручка СССПК «Агросфера» составляла (расшифровка показателей формы № 2 «Отчет о финансовых результатах»):

в 2016 г. - 106128 тыс .руб. (стр 2110) от продажи товаров;  

от продажи сельскохозяйственной  продукции  собственного производства и продуктов  ее переработки – 0 руб.,

в 2017 г. - 57020 тыс. руб. (стр 2110) от продажи товаров;  

от продажи сельскохозяйственной  продукции  собственного производства и продуктов  ее переработки – 0 руб.,

в 2018 г. - 43459 тыс. руб. (стр 2110) от продажи товаров;  

от продажи сельскохозяйственной  продукции  собственного производства, а также  продукции ее первичной  и последующей (промышленной) переработки – 0 руб.

в 2019 г. – 9472 тыс. руб. (стр 2110) от продажи товаров;  

от продажи сельскохозяйственной  продукции  собственного производства, а также  продукции ее первичной  и последующей (промышленной) переработки– 0 руб.

Заявитель жалобы не представил доказательства осуществления должником деятельности по производству или производству и переработке сельскохозяйственной продукции, а также получения выручки от такой деятельности. Движение денежных средств по расчетному счету свидетельствует об осуществлении должником уставной деятельности – продаже семян, производством которых должник не занимался. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания должника сельскохозяйственной организацией в понятии Закона о банкротстве не имеется и правила, закрепленные в параграфе 3 главы 9 Закона о банкротстве, к нему применены быть не могут.

Следовательно, реализация имущества должника должна производиться по общим правилам, установленным главой VIII Закона о банкротстве.   

Доводы апеллянта о том, что обязанность по представлению собранию кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника для его утверждения была надлежащим образом исполнена предыдущим конкурсным управляющим, однако, предложенное Положение не было утверждено, подлежат отклонению.

Абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. 

Из содержания положений статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО2 с соответствующим ходатайством в суд не обращалась. 

Ссылка апеллянта на то, что он полагал, что должник является сельскохозяйственной организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии правовой неопределенности в отношении статуса должника конкурсный управляющий не передал имеющиеся разногласия на разрешение суда, с требованием о применении к должнику правил, установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, не обратился.    

Доводы об отсутствии нарушения прав кредитора были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к созданию условий для   своевременной   реализации   имущества   должника,   не   соответствует   принципам добросовестности и разумности, не отвечает цели конкурсного производства – пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, влечет затягивание сроков конкурсного производства и увеличение текущих расходов (вознаграждения конкурсного управляющего) и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2022 года по делу № А06-1236/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

ПредседательствующийН.А. Колесова

 

СудьиГ.М. Батыршина

 

Е.В. Романова