АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16499/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    «17» июля 2019 года

                           Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-493), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Инновтрейд»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 466 165 руб. неосновательного обогащения по договору от 08.05.2018 №08/05/18 и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Инновтрейд» (далее – ООО ПКФ «Инновтрейд») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 350 500 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 08.05.2018 №08/05/18, 115 665 руб. процентов, начисленных за период с 14.05.2018 по 08.04.2019, из расчета 0,1% от суммы задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признал. Ответчик указывает, что условия договора субподряда от 08.05.2018 №08/05/18 не предусматривают перечисление аванса. Спорная денежная сумма является поэтапной оплатой по факту выполнения работ. В подтверждение производства работ ответчик ссылается на акт выполненных работ, подписанный производителем работ ООО ПКФ «Инновтрейд», строительную документацию, письмо организации осуществляющей строительный контроль за работами ИП ФИО1

Отзыв ответчика опубликован на информационном ресурсе в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.07.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Инновтрейд» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.05.2018 №08/05/18, по условиям которого субподрядчик обязуется с надлежащим качеством и в установленном договором порядке, и в срок выполнить на объекте «Завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка Узловая» комплекс работ по монтажу системы отопления, системы теплоснабжения приточных установок, системы теплоснабжения воздушно-тепловых завес, промывке, гидравлическому испытанию, теплоизоляции и пуско-наладке систем в соответствии с техническим заданием генподрядчика, технической (проектной) документацией, а подрядчик – принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 14.05.2018, окончание работ – 10.07.2018.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет 1 121 000 руб. и является твердой, не подлежит пересмотру за исключением случаев изменения подрядчиком технического задания и документации, влекущих возникновение дополнительных работ.

Пунктом 12.1.1 договора выплата подрядчиком аванса не предусмотрена.

Окончательный расчет осуществляется подрядчиком по завершению субподрядчиком работ по договору и передачи результат подрядчику в срок не позднее 3 дней с момента подписания акта приемки по форме КС-2, справки о стоимости по форме КС-3 и передачи данных для исполнительной и иной документации субподрядчика на выполненные работы (пункт 12.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства строительными инструментами, необходимыми для выполнения работ. Материалы и механизмы поставляет генподрядчик и подрядчик.

В пункте 16.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров (10 дней с даты получения претензии), а также подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 350 500 руб. по платежным поручениям от 10.05.2018 №38, от 16.05.2018 №44, от 01.06.2018 №62, от 14.06.2018 №84, от 15.06.2018 №85, от 03.07.2018 №96 с указанием в назначении платежа на предоплату по договору.

Полагая, что после перечисления денежных средств в установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец направил в адрес последнего претензию с уведомлением о расторжении договора на основании статьи 715 ГК РФ и требованием возвратить денежные средства в размере 350 500 руб. 

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило ООО ПКФ «Инновтрейд» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Указанный вывод о распределении бремени доказывания с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013                        № 11524/12.

Материалами дела подтверждено, что оплата спорных денежных средств произведена истцом по договору субподряда от 08.05.2018 №08/05/18.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику претензионное письмо о расторжении договора от 08.05.2018 08/05/18 и требования о необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 350 500 руб., что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20.07.2018 №1 на сумму 433 000 руб., подписанный со стороны истца ФИО2 без замечаний и возражений и возражений по объему и качеству работ. Из представленного в материалы дела удостоверения №4655 от 18.04.2018 следует, что ФИО2 занимает в ООО ПКФ «Инновтрейд» должность производителя работ, имеет допуск административно-технического персонала. В соответствии с удостоверением №4578 ФИО2 также занимает должность прораба в ООО ПКФ «Инновтрейд». Указанные документы истцом в установленном законом порядке не оспорены.

В ответа на запрос ответчика инженер по техническому надзору за внутренними и наружными инженерными сетями обособленного подразделения «Грейт Волл»ООО «РАС» подтвердил осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по монтажу систем отопления, теплоснабжения, сборки и установки металлоконструкций, подготовительных работ для покраски и покраски смонтированных труб и металлоконструкций на объекте «Завод по производству легковых автомобиле на территории технопарка Узловая».

На основании изложенного, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе подписанные со стороны истца акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20.07.2018 №1 на сумму, превышающую размер перечисленных денежных средств, суд пришел к выводу, что истец не доказал отсутствие со стороны ответчика исполнения договора субподряда от 08.05.2018 №08/05/18.

Поскольку исполнение ответчиком договоров на юридическое обслуживание, по которым перечислены спорные денежные средства, подтверждено материалами дела, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств не доказано, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме                       350 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требования о взыскании 115 665 руб. процентов за период с 14.05.2018 по 08.04.2019, также следует отказать, поскольку истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Судебные расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Инновтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                              Н.В. Тряскова