АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39791/2024

г. Новосибирск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей сторон:

истца: ФИО1 доверенность № 53 от 05.02.2025, удостоверение, диплом;

ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – истец, инспекция, МИНФС № 17) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик, общество, ООО «ПРОЕКТСТРОЙ») об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, в обоснование требований указал на то, что ответчиком добровольно свои обязательства по уплате налогов не исполнены, обращение взыскания на имущество общества является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001, ОГРН: 

<

***>. Общество зарегистрировано по адресу: 630005, Россия, 

<

...> Зд.86, Этаж 10

Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № 8 от 05.14.2024, исходя из которого, общая сумма доначислений по налогам составила 75 322 040,00 руб., сумма штрафа составила 1 976 372.30 руб.

Учитывая наличие задолженности и на основании ч. 10 ст. 101 НК РФ, налоговым органом принято решение № 62 от 16.04.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, без согласия налогового органа.

Приняты обеспечительные меры в отношении имущества налогоплательщика.

Свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога имущества выданным нотариусом (per. номер 2024-009-785963-518 от 28.06.2024, per. номер 2024-009-786024-975 от 28.06.2024, per. номер 2024-009-786189-917 от 28.06.2024,) подтверждены возникновения залога движимого имущества и зарегистрированных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В связи с тем, что Общество не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица были выставлено требование об уплате недоимки № 7518 от 19.06.2024.

Поскольку указанные требования в полном объеме в установленный срок не исполнены, Инспекцией вынесено решение № 17557 от 20.08.2024 о взыскании обязательных платежей и санкций за счет денежных средств налогоплательщика.

Задолженность перед бюджетом, согласно сведениям Единого налогового счета ООО КОМПАНИЯ «ПРОЕКТСТРОЙ» присутствует в полном объеме.

Обществом добровольно свои обязательства не исполнены, задолженность не оплачена.

Поскольку обращение взыскания на имущество общества является единственным способом защиты прав истца, действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Доказательств оспаривания требования об уплате задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с юридического лица неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

Обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. 

По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. 

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера. 

На основании изложенного, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 50 000 рублей  государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

         Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа имущество:

Автомобиль грузовой

ГАЗ 27527 VIN

X 96275270К0878770

1

Прицеп ССТ-7132-06

VIN 

<

***> стальной

1

Блок-контейнер

(6000х2020х2040)(б/у)

1

Блок-контейнер

(9050х3000х2900)(б/у)

1

Арматура

А500сф10х12000 МД ГОСТ 34028-2016, тонн

68,955

Арматура

А500с ф16*11700 МД ГОСТ 34028-2016, тонн

112,49

Арматура

А500сф16х12000МД ГОСТ 34028-2016, тонн

89,25

Арматура

A3 16 A500CL=11,7 тонн

39,411

Бетоны

ГОСТ/БСТ В25П4 F150W10, мЗ

862

Бетоны

ГОСТ/БСТ В25П4 F150W6, мЗ

5139,27

Кабель

ААБ2л Зх 150ож 10 кв, км.

2,214

Кабель

АПвБШвнг(А)-1_8 4х240мс-1, км.

1Д

Кабель

АПвПу2г 3x400/50 10 кв. КК, м.

4672

Кабель

АПвПу2г 3x400/50-ЮкВ ТУ 16.К71-335-2004(ГОСТ Р55025-2012), км.

2,197

Керамогрнит Грани Таганая

Т005М «Антрацит» Матовый-600*60010мм (1,44м.кв),мЗ

3900,96

Керамогранит тонкий

NEXO GRIS NATURAL 100x300 3,5 м 78NX-31, шт.

158

Кирпич

КР-р-ПО

250*120*65/ШФ/100/2,0/100,шт.

187866

ЛАЙМ регистратор дуговых замыканий оптический МТ

ЛАЙМ 082 (в комплекте ВОД Волоконно-оптичесдатч)2м, шт.

79

Лист

г/к 3*1250*2500, тонн

28,226

Лист

г/к 6,0x1500x6000 ГОСТ 19281 09Г2С-15, тонн

29, 683

Металлоконструкция

«короны», тонн

1

Опора

1У 110-4П+15, шт.

2

Опора

У 110-2+5 сталь СТЗ Антикоррозийное покрытие гор. Цинк, шт.

1

Трансформаторная подстанция

2БКТП бЗОкВА без КРУЭ RM-6, шт.

1

Труба

э/с оц. 219*6,м.

25,286

Труба

530*8, тонн

24,9930

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья                                                                                                          Е.В. Полянская