ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.05.2019

Дело № А40-102610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 01.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 16.02.2018, ФИО3 по доверен. от 22.06.2016,

рассмотрев 23 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ»

на решение от 09.11.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Кузиным М. М., 

на постановление от 05.02.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С. Л., Москвиной Л. А., Пронниковой Е. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Идеальный вкус», общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир»

о признании недействительными решения и предписания от 16.02.2018 по делу № 09/Д10/1137 и об оспаривании постановления от 02.07.2018 о наложении штрафа по делу об административном нарушении № 09-19/А08-18

УСТАНОВИЛ:

ООО «О'КЕЙ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – УФАС по МО, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 16.02.2018 по делу № 09/Д10/1137 (дело № А40-102610/18).

ООО «О'КЕЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2018 о наложении штрафа по делу об административном нарушении № 09-19/А08-18 (дело № А40-169051/18).

Определением от 26.09.2018 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А40-102610/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Идеальный вкус», ООО «Кондитерский мир».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «О'КЕЙ» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «О'КЕЙ» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители УФАС по МО возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что  ООО «О'КЕЙ» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети на территории Московской области.

Между ООО «О'КЕЙ» (покупатель) и ООО «Идеальный вкус» (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.06.2012 № 173/12-ДП-Ф, в рамках которого поставщиком осуществляются поставки покупателю кондитерских изделий торговой марки «Господарь».

В Управление поступило обращение общества «Идеальный вкус» по вопросу навязывания ему обществом «О'КЕЙ» невыгодных условий о снижении цены на поставляемую в рамках указанного договора продукцию без объективных для того экономических оснований.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган принял решение от 16.02.2018 по делу № 09-22/02-16, в соответствии с которым ООО «О'КЕЙ» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 13 и подпункт «е» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле). По мнению антимонопольного органа, допущенное обществом нарушение выразилось в навязывании контрагенту невыгодных условий поставки товаров и создании препятствий для доступа на товарный рынок.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал обществу предписание, в соответствии с которым на него возложена обязанность в течение 30 дней прекратить нарушение соответствующих положений Закона о торговле.

В связи с тем, что в установленный срок общество не исполнило указанное предписание, антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2018 и вынесено постановление от 02.07.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, а также с постановлением о привлечении его к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше заявлениями.

Суды установили, что между обществом «О'КЕЙ» и обществом «Идеальный вкус» в октябре - ноябре 2016 года велись переговоры о согласовании цен на поставляемую поставщиком продукцию на 2017 год.

В процессе согласования коммерческих условий обществом «О'КЕЙ» было заявлено о необходимости снижения цен на поставляемую продукцию (предоставлении скидки в размере 24,48%).

В ответ на соответствующее предложение общество «Идеальный вкус» сообщило о нерентабельности для него дальнейшего снижения цен с учетом текущих показателей доходности (менее 1,5% прибыли).

В свою очередь обществом «О'КЕЙ» было предложено завершить сотрудничество в рамках соответствующего договора в случае непринятия поставщиком его предложения.

В результате пересмотра условий договора поставки, цены на продукцию, установленные на 2017 год, были снижены (снижение составило 17%), и что такое снижение не являлось временной скидкой. 

При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании  недействительными решения и предписания от 16.02.2018 по делу № 09/Д10/1137,  суды сочли доказанным факт наличия в действиях общества нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 13  и подпункта «е» пункта 4 части 1 статьи 13 Закона о торговле, поскольку общество «О'КЕЙ»  своими действиями по навязыванию обществу «Идеальный мир» невыгодных условий поставки затруднило реализацию производимой им продукции через принадлежащую ему торговую сеть на приемлемых условиях.

 Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что общество «Идеальный вкус» было вынуждено принять невыгодные для него условия поставки с целью сохранения возможности реализации производимых им товаров через торговую сеть общества «О'КЕЙ»; договором поставки возможность снижения цены на поставляемую поставщиком продукцию предусмотрена не была (им предусмотрено лишь право поставщика проводить периодическую продажу товаров со скидкой), соответственно навязываемое обществом «О'КЕЙ» обществу «Идеальный мир» условие о снижении цены не охватывается предметом данного договора.

Судами установлено, что основанием для привлечения ООО «О'КЕЙ»  к ответственности послужил факт неисполнения заявителем предписания административного органа от 16.02.2018 в установленный в нем срок, обязавшего заявителя прекратить нарушение соответствующих положений Закона о торговле. 

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суды не усмотрели. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2019 года по делу № А40-102610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО4 

Судьи:Е. ФИО5 

В. В. Кузнецов