АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3651/2022

г. Владивосток

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 10"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.06.2005)

о взыскании 10 294 руб. 29 коп.,

стороны  не  явились,  надлежаще  извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилуправление – 10» (далее -  ответчик, ООО «ГЖИ-10») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № Н4907 от 01.10.2017 за потребленную электрическую энергию за общий период с сентября 2018 года по декабрь 2021 года в размере 34 211 руб. 34 коп.

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом.  Ходатайство истца о рассмотрении   спора  в отсутствие  его  представителя  рассмотрено  и  удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле документам.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика  10 294 руб. 29  коп.  основного долга, в том числе  по  л/счету 

<

***> 

<

...> за период   июль 2019-декабрь 2021 сумму  2 885  руб. 24 коп., по  л/счету 

<

***> 

<

...> за период   апрель 2020 -декабрь 2021 сумму  553  руб. 72 коп.,  по  л/счету 

<

***> 

<

...>, за период   июль 2019 сумму  416  руб. 48 коп.,  по  л/счету 

<

***> 

<

...>, за период   февраль 2019 - апрель 2020 сумму  6 438  руб. 85 коп.;    на  взыскании  задолженности  по иным  лицевым  счетам  с ООО «Горжилуправление-10», истец  не  настаивает.  Судом  уточнение  истцом  требований  принято, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Ответчик  отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил,  что, в  соответствии с  данными  сайтов  «ГИС ЖКХ» , «Реформа  ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»,  ООО «ГЖИ-10»  осуществляет управление  многоквартирными  домами, расположенными по адресами в 

<

...> с  01.06.2010,  ул.Гагарина, 14 с 01.11.2010, ул.Верхне-Морская, 10  с   01.06.2009, ул.Верхне-Морская, 100  с   01.06.2009. 

Между ПАО «ДЭК»  (ресурсоснабжающая организация) и  ООО «ГЖИ-10» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Н4907 от 01.10.2017 на  приобретение  электрической  энергии в  целях  содержания общего имущества МКД.   Срок  действия  договора   с   01.10.2017 на неопределенный срок (пункт 8.1.  договора). Договор подписан сторонами с разногласиями по пункту 4.1.,  урегулированными  в протоколе   согласования разногласий.

Доказательства принятия  общими собраниями собственников  помещений в спорных МКД  решений  о внесении  платы  за   электрическую  энергию  непосредственно ПАО «ДЭК»,  материалы дела не  содержат, ответчиком доказательств указанного не представлено.

В связи с неоплатой объема  поставленной электрической энергии за спорный период в жилые помещения, расположенные в 

<

...> истец направил ответчику претензию о ее погашении. 

Доказательства удовлетворения претензии ответчиком, погашения спорной  задолженности в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом  за поставленную   в спорный период электрическую энергию, ПАО «ДЭК» обратилось в суд  с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что  требования истца подлежат удовлетворению в  уточненном размере, в силу  следующего.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта  31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Выпиской МУП «Центр  приема платежей от населения» Находкинского  городского  округа из   картотеки   регистрационного  учета   на  жилое  помещение от  17.12.2020, выпиской  из ЕГРН  от  12.02.2021 № 99/2021/375209870 подтверждается, что  с  09.02.2010 собственником  квартиры  по  ул.Гагарина, 14-24 являлся  ФИО2,  умерший  10.06.2015. С  03.11.2020 собственником  указанной  квартиры является  ФИО3, при этом, ссылка  на приобретение помещения  указанным  лицом  по  наследству документально  не  подтверждена.

Суд  учитывает отсутствие в материалах дела  доказательств  уступки управляющей организацией задолженности  потребителя (наследника)  за отпущенную  в   феврале 2019 - апреле 2020  электрическую  энергию ПАО «ДЭК» по  указанной  квартире.

Также  в дело не представлено  доказательств оплаты потребителем  и исполнителем в МКД спорной  задолженности гарантирующему поставщику.

В  квартире  по  ул.Верхне-Морская,  10-18, находящейся в  муниципальной  собственности, с  11.05.1999 по   15.05.2019, в соответствии  с  договором   социального найма  № 2804 от 06.08.2009, была  зарегистрирована  ФИО4, с 09.07.2020 по  20.04.2021 был зарегистрирован   ФИО5 по  договору    коммерческого  найма  жилого помещения № 44-20 от 16.04.2020. Указанное подтверждается выписками          МУП «Центр» Находкинского  городского  округа из   картотеки   регистрационного  учета   на  жилое  помещение от  17.12.2020,  от 07.09.2022,  от 31.10.2022. Задолженность за  спорный период   (июль 2019 – декабрь 2021) по коммунальной  услуге (электрическая  энергия), предоставленной указанному помещению, собственником  и нанимателем  помещения не  оплачены.

С  13.02.2020 жилое  помещение  по  ул.Верхне-Морская, 100-33 находится          в собственности Находкинского  городского округа (выписка  из ЕГРН от 15.02.2022         № 99/2022/449538493). Как следует  из  выписок МУП «Центр» Находкинского  городского  округа из   картотеки   регистрационного  учета   на  жилое  помещение от  31.10.2022, 07.09.2022 наниматель  жилого помещения по  договору   коммерческого найма   от 11.08.2016 и  члены   его  семьи были  сняты  с регистрационного учета  в данном помещении в 2017 - июле  2019, наниматель  по  договорам   коммерческого найма № 148-20 от 30.12.2020, № 184-21 от 30.11.2021 был зарегистрирован  в помещении с  09.06.2022 по  29.10.2022. Собственником  и нанимателем задолженность за отпущенную  электрическую энергию  за   апрель 2020-декабрь 2021 не оплачена.

В  соответствии с  выпиской МУП «Центр» Находкинского  городского  округа из   картотеки   регистрационного  учета   на  жилое  помещение от 25.03.2022, наниматель  жилого помещения по  договору   коммерческого найма   № 45  от 26.06.2007 и  члены   его  семьи были  сняты  с регистрационного учета  в квартире  по  ул.Гагарина, 11-7 с  12.06.2008;  доказательств  наличия  зарегистрированных  лиц  в  июле   2019,  заключения  договоров найма  в дело не представлено. Из  письма  МКУ «Управление  городским хозяйством»   от 01.11.2022  № 40-16/472 следует, что  спорное помещение находится  в муниципальной собственности.

Факт отпуска электрической  энергии  в соответствующие   жилые помещения подтверждается  материалами дела, доказательств  оплаты долга, уступки  ответчиком  задолженности  собственников  и нанимателей  истцу не  представлено .

Расчет задолженности  судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, примененные тарифы,  утверждены  в установленном законом  порядке.

Исходя  из  указанного, суд  считает требования истца  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в сумме 10 294 руб. 29 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  на ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 10"  (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>) 10 294 рубля 29 копеек основного долга, государственную  пошлину  по  иску  на  2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.