ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15723/2015

01 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5177/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2017 года по делу № А75-15723/2015 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860216200216, ИНН 

<

***>) об обязании закрытого акционерного общества «Астрадан» исполнить договор купли-продажи, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Астрадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Астрадан» ФИО3 ФИО4 (паспорт, по доверенности № 52АА 3436003 от 07.04.2017, сроком действия один год); 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2016 закрытое акционерное общество «Астрадан» (далее - ЗАО «Астрадан», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ЗАО «Астрадан» утвержден ФИО3 (603089, 

<

...>).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2016 № 25.

16.11.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ФИО5, предприниматель) в котором заявитель просит обязать ЗАО «Астрадан» исполнить договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2004, заключенный между ЗАО «Астрадан» и Бережным Л.А. в отношении встроенного нежилого помещения, (гараж) общей площадью 32 кв. м, расположенного на 3 этаже 4-этажного нежилого здания по адресу: 

<

...> Победы, 66, гараж № 82, кадастровый № 86:10:0101250:2044, а именно: предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре следующие документы: заявление о прекращении права на часть нежилого здания, площадью 32 кв. м; согласие залогодержателя (ПАО «Банк Зенит») на отчуждение части нежилого здания, площадью 32 кв. м; заявление о государственной регистрации перехода права собственности на встроенное нежилое помещение (гараж) общей площадью 32 кв. м, расположенное на 3 этаже 4-этажного нежилого здания по адресу: 

<

...> Победы, 66, гараж № 82, кадастровый №86:10:0101250:2044.

14.12.2016 конкурсный управляющий ЗАО «Астрадан» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с встречным заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2004.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2016 встречное заявление конкурсного управляющего ЗАО «Астрадан» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2017 по делу № А75-15723/2015 в удовлетворении заявления ИП ФИО5 об обязании ЗАО «Астрадан» исполнить договор купли-продажи от 01.09.2004 и заявления конкурсного управляющего ЗАО «Астрадан» о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2004 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО5 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по заявлению ФИО5 прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для защиты нарушенного права не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку подлежит исчислению с даты отказа должника осуществить регистрацию. Кроме того, по мнению предпринимателя, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что заявленные ИП Бережным Л.А. требования не подлежат удовлетворению, поскольку не являются денежными.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО «Астрадан» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2017 по настоящему делу по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между Бережным Л.А. (покупатель) и ЗАО «Астрадан» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить встроенное нежилое помещение, (гараж) общей площадью 31,8 кв. м, расположенное на 3 этаже 4-этажного нежилого здания по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> Победы, 66, гараж № 82.

Согласно пункту 3.1 договора право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора продавец обязан передать покупателю в собственность недвижимое имущество.

В силу пункта 4.1.3 договора продавец обязался предоставить все необходимые документы для заключения договора и нести ответственность за их достоверность.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО «Астрадан» условий договора от 01.09.2004 ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из пропуска предпринимателем срока исковой давности и того, что после признания должника банкротом неденежное требование заявителя о передаче должником документов по договору для регистрации объекта недвижимости и признания права собственности на него трансформировалось в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из изложенных норм и разъяснений следует, что в рамках дела о банкротстве должника подлежат рассмотрению денежные и иные имущественные требования, за исключением вышеперечисленных.

Как следует из заявления ИП ФИО5, им заявлено требование предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре следующие документы: заявление о прекращении права на часть нежилого здания, площадью 32 кв. м; согласие залогодержателя (ПАО «Банк Зенит») на отчуждение части нежилого здания, площадью 32 кв. м; заявление о государственной регистрации перехода права собственности на встроенное нежилое помещение (гараж) общей площадью 32 кв. м, расположенное на 3 этаже 4-этажного нежилого здания по адресу: 

<

...> Победы, 66, гараж № 82, кадастровый №86:10:0101250:2044.

Отношения ФИО5 и ЗАО «Астрадан», возникшие из указанного договора, свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи недвижимости, регламентированного нормами параграфов 1 и 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалы дела представлен передаточный акт от 01.09.2004, подписанный обеими сторонами (т. 1, л.д. 10).

Указанный документ конкурсным управляющим не оспорен, его достоверность какими-либо доказательствами не опровергнута, о его фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное и то, что лицами, участвующими в деле, факт передачи объекта недвижимости до подачи заявления о признании должника банкротом не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически продавцом обязанность по передаче недвижимого объекта исполнена.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что приобретенный объект недвижимости находится в фактическом владении ФИО5, что подтверждается, в частности оплатой им коммунальных платежей (т. 1, л.д. 12, 135 – 150, т. 2, л.д. 1 – 13). 

В подтверждение оплаты покупателем стоимости приобретенного объекта недвижимости в материалы дела представлена справка от 25.12.2015 № 139 (т. 1, л.д. 12).

С учетом того, что обязательства по передаче объекта недвижимости по договору от 01.09.2004 исполнены должником до вынесения определения о принятии заявления о  признания должника банкротом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вышеуказанное нежилое помещение подлежит включению в конкурсную массу, а неденежное требование ФИО5 о передаче должником документов по договору для регистрации объекта недвижимости и признания права собственности заявителя на него подлежит трансформации в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 61 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Принимая во внимание положения статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также те обстоятельства, что по настоящему делу заявлено требование об обязании ЗАО «Астрадан» предоставить необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре документы в целях государственной регистрации перехода права собственности по договору от 01.09.2009, обязательства по передаче объекта недвижимости по которому исполнены до признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Бережным Л.А. заявлены требования неимущественного характера, направленные на признание правовых последствий уже совершенных сторонами юридически значимых действий с имуществом.

Следовательно, при надлежащем способе защиты нарушенного права, требования  ФИО5 подлежали рассмотрению не в рамках дела о банкротстве, а в рамках отдельного искового производства.

Указанный вывод соответствует общеприменительной судебной практике (например, Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2014 по делу № А41-24921/13).

Однако, оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку это не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленных Бережным Л.А. требований в рамках настоящего дела не имеется исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Астрадан» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 3662 кв. м (кадастровый № 86:10:0101250:2016), расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> Победы, д. 66.

Указанное нежилое помещение, в свою очередь, было образовано в результате преобразования путём разделения части нежилого здания общей площадью 6103,1 кв. м (условный № 86:09:10:00001:000/71/136/001/006974810:0000/0001/20165), расположенной на 3 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> Победы, д. 66.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего обособленного спора копиями свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2015 серии 86-АВ 072194 (т. 1, л.д. 115), письма Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.10.2016 (т. 1, л.д. 21 – 24).

Предметом договора от 01.09.2004 являлось нежилое помещение (гараж) общей площадью 31,8 кв. м, расположенное в помещении, право собственности на которое зарегистрировано за ЗАО «Астрадан».

Вместе с тем, как следует из письма Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.10.2016 (далее – письмо от 12.10.2016), записи о правах, ограничениях (обременениях) на нежилое помещение - гараж №82 (кадастровый №86:10:0101250:2044) площадью 32 кв. м, расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> Победы, д.66, являющееся предметом представленного заявителем договора купли-продажи, отсутствуют.

Таким образом, обособленное нежилое помещение в качестве объекта гражданских прав не зарегистрировано, равно как и право собственности ЗАО «Астрадан» на указанное помещение.

Более того, материалы настоящего дела не содержат доказательств раздела принадлежащего ЗАО «Астрадан» помещения площадью 3662 кв. м либо выдела из него помещения, приобретенного впоследствии Бережным Л.А.

Согласно части 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 01.09.2014, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками, то есть индивидуально-определенные объекты.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, на дату заключения договора купли-продажи являлось проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации).

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта от 02.08.2004 (т. 1, л.д. 120 – 124) усматривается наличие на 3 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 66, гаражей. В качестве индивидуализирующих признаков которых указаны номера, формулы подсчета частей помещений и площадь.

Технический паспорт нежилого помещения 3.1, части здания, расположенного на 3 этаже четырехэтажного здания № 66 по улице 30 лет Победы от 17.06.2005 в качестве индивидуализирующих признаков гаражей содержит лишь указание на их площадь.

Из приложенного к техническому паспорту от 17.06.2005 чертежу можно установить границы  гаражей. 

Однако оснований полагать, что указанные границы имелись в принадлежащем ЗАО «Астрадан» помещении на дату заключения договора от 01.09.2004 у суда апелляционной инстанции не имеется. Аналогичный чертеж к техническому паспорту от 02.08.2004 не представлен, проектная документация на строительство, документация на перепланировку помещения площадью 3662 кв. м, либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Бережным Л.А. было приобретено обособленное помещение, а не часть помещения в составе иного помещения, зарегистрированного за ЗАО «Астрадан», которая не была ограничена строительной или ограждающей конструкцией и была предназначена для размещения транспортного средства, то есть машино-место, поименованное как гараж 82.

До 01.01.2017 машино-места самостоятельными объектами недвижимости по закону не были. 

Судебная практика и уполномоченные органы исходили из того, что машино-места, которые подпадают под критерии помещения (часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, например гаражные боксы), могут быть зарегистрированы в качестве самостоятельного объекта (письма Минэкономразвития России от 26.05.2015 № ОГ-Д23-7475 «О рассмотрении обращения» и от 09.06.2011 № Д23-2475, Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2014 по делу № А40-4248/13-37-17 и т.д.).

В то же время, машино-место, не огражденное строительными или иными конструкции самостоятельной вещью не признавалось, а учитывалось в составе недвижимой вещи - нежилого помещения или нежилого здания, в котором было расположено. При этом пользователь парковочного места признавался долевым сособственником данной недвижимой вещи, в отношении которой соглашением участников долевой собственности или решением суда мог быть определен порядок пользования соответствующей недвижимой вещью.

Однако Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) внесены изменения в статью 130 ГК РФ, положения которой в редакции указанного закона к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции закона № 315-ФЗ машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Кадастровый учет машино-места осуществляется на основе предоставленного технического плана, который составляется исходя из сведений, указанных в разрешении на ввод здания или сооружения, в которых расположено машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, на плане здания либо сооружения геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места (часть 6.1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 315-ФЗ объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящей части. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. Границы указанного в настоящей части объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 315-ФЗ правообладатель объекта недвижимости, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе подать в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение Единого государственного реестра недвижимости, заявление об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) в редакции Закона № 315-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу пункта 1.1 указанной статьи при разделе машино-мест или при изменении границ между смежными машино-местами не допускается образование машино-места площадью, не соответствующей установленным органом нормативно-правового регулирования требованиям к минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места.

Согласно пункту 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации в редакции Закона № 315-Ф снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются (пункт 5 статьи 41 Закона о государственной регистрации в редакции Закона № 315-Ф).

Таким образом, истец вправе обратится в суд в общем порядке, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права, в зависимости от определения вида объекта недвижимости (машино-место или гараж), учитывая нормы Закона о государственной регистрации, Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 315-ФЗ . 

В рамках рассмотрения заявления, которое действительно приведет к восстановлению нарушенного права, подлежит исследованию обстоятельство приобретения ФИО2 индивидуально определенного гаражного бокса (гаража №82) в 2004 году или доли в объекте, принадлежащем ЗАО «Астрадан» в виде машино-места.

В связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Иные выводы суда первой инстанции, в том числе и о пропуске срока исковой давности, подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Астрадан» о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2004, лицами, участвующими в деле, апелляционному суду не заявлено.

В связи с данным обстоятельством у коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2017 года по делу № А75-15723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

 Н.А. Шарова